Решение от 9 марта 2019 г. по делу № А39-4892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4892/2018

город Саранск09 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании объединенное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй"

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" и в порядке субсидиарной ответственности к Республике Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по государственным контрактам №16/ВР-2014 от 24.07.2014, №14/ВР-2014 от 29.07.2015, №18/ВР-2014 от 01.09.2016 в сумме 21457271руб. 96коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, М.Ю., генерального директора Общества,

от ответчика – ГОСУКС РМ: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исками к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" (далее – Учреждение, ответчик) и в порядке субсидиарной ответственности к Республике Мордовия в лице Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия (далее - Министерство) о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по государственным контрактам №16/ВР-2014 от 24.07.2014 на сумму 1787961руб. 49коп., №14/ВР-2014 от 29.07.2015 на сумму 8064585руб. 91коп., №18/ВР-2014 от 01.09.2016 на сумму 11604724руб. 56коп., заключенным на выполнение работ по строительству объекта «Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс, г.Саранск».

Определением суда от 27.07.2018 дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А39-4892/2018, в рамках которого рассмотрен иск Общества к Учреждению и в порядке субсидиарной ответственности к Республике Мордовия в лице Министерства о взыскании убытков, связанных с исполнением обязательств по государственным контрактам №16/ВР-2014 от 24.07.2014, №14/ВР-2014 от 29.07.2015, №18/ВР-2014 от 01.09.2016 в общей сумме 21457271руб. 96коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства.

Материалами дела установлено, что между Учреждением (Государственный заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключены государственные контракты:

№ 16/ВР-2014 от 24.07.2014 на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей и части строительно-монтажных работ по объекту «Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс, г.Саранск». Цена контракта составляет 282707270руб. с учетом всех затрат Подрядчика при выполнении работ, в т.ч. НДС 18% (п.2.1 Контракта). В соответствии с пунктом 4.1 Контракта начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания контракта, окончание – 10.06.2015;

№ 14/ВР-2015 от 29.07.2015 на выполнение части строительно-монтажных работ по объекту «Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс, г.Саранск». Цена контракта составляет 93791559руб., с учетом всех затрат Подрядчика при выполнении работ, в т.ч. НДС 18% (п.2.1 Контракта). В соответствии с пунктом 4.1 Контракта начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания контракта, окончание – 30.12.2015;

№ 18/ВР-2016 от 01.09.2016 на выполнение работ по завершению строительства объекта «Мордовский республиканский музейно-архивный комплекс, г.Саранск». Цена контракта составляет 78018516руб., с учетом всех затрат Подрядчика при выполнении работ, в т.ч. НДС 18% (п.2.1 Контракта). В соответствии с пунктом 4.1 Контракта начало выполнения работ – в течение 3 дней с момента подписания контракта, окончание – 03.10.2016.

Во исполнение обязательств по контракту № 16/ВР-2014 от 24.07.2014 Обществом выполнены работы на общую сумму 282707270руб., в полном объеме завершены 24.02.2016.

Во исполнение обязательств по контракту № 14/ВР-2015 от 29.07.2015 Обществом выполнены работы на общую сумму 60434803руб., в полном объеме завершены 26.04.2016.

Во исполнение обязательств по контракту № 18/ВР-2016 от 01.09.2016 Обществом выполнены работы на общую сумму 50480112руб. С 01.09.2017 Контракт расторгнут Учреждением в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.

Истец считает, что просрочка выполнения работ по вышеуказанным контрактам произошла по вине Учреждения, так как на начало производства работ был предоставлен не полный пакет проектно-сметной документации, которая на протяжении всего срока строительства постоянно менялась, был определен не полный перечень объемов работ, определена заниженная стоимость строительно-монтажных работ, в результате чего, срок выполнения работ по контракту № 16/ВР-2014 от 24.07.2014 увеличился с 11.06.2015 по 28.07.2015, по контракту № 14/ВР-2015 от 29.07.2015 увеличился с 01.01.2016 по 31.08.2016, по контракту № 18/ВР-2016 от 01.09.2016 увеличился с 04.10.2016 по 20.08.2017.

В связи с увеличением сроков выполнения работ по контрактам по причине дефектов в проектно-сметной документации истец, считает, что у него возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в виде не предусмотренных вышеуказанными контрактами расходов на аренду нежилого помещения для размещения офиса Общества, на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, охраны строящегося объекта, а также на оплату труда административно-хозяйственного персонала Общества за пределами сроков выполнения работ, установленных спорными контрактами.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, убытки Общества по контракту № 16/ВР-2014 от 24.07.2014 за период с 11.06.2015 по 28.07.2015 составили 1787961руб. 49коп. (аренда нежилого помещения – 67116руб., расходы на электроэнергию – 20406руб., на водоснабжение, водоотведение – 624руб. 55коп., на теплоснабжение – 693054руб. 77коп., затраты на охрану – 277488руб., на заработную плату – 729272руб. 17коп.), по контракту № 14/ВР-2015 от 29.07.2015 за период с 01.01.2016 по 31.08.2016 составили 8064585руб. 91коп. (аренда нежилого помещения – 349440руб., расходы на электроэнергию – 555781руб. 64коп., на водоснабжение, водоотведение – 16900руб. 97коп., на теплоснабжение – 932121руб. 18коп., затраты на охрану – 1998712руб., на заработную плату – 4211630руб. 12коп.), по контракту № 18/ВР-2016 от 01.09.2016 за период с 04.10.2016 по 20.08.2017 составили 11604724руб. 56коп. (аренда нежилого помещения – 459344руб. 52коп., расходы на электроэнергию – 1306645руб. 51коп., на водоснабжение, водоотведение – 17329руб. 32коп., на теплоснабжение – 2131279руб. 15коп., затраты на охрану – 2655096руб., на заработную плату – 5035030руб. 06коп.).

Убытки истцом рассчитаны согласно выставленным Обществу счетам на оплату услуг, оказанных ему за спорные периоды на основании заключенных с Обществом договора аренды нежилого помещения от 07.04.2014, договора электроснабжения №4821_15 от 05.08.2015, договора водоснабжения и водоотведения №2521 от 16.09.2011, договора теплоснабжения №1 от 12.01.2015, договора охраны №4/15 от 20.01.2015. В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения за соответствующие периоды.

Расчет убытков по заработной плате, выплаченной сотрудникам Общества в спорные периоды, составлен на основании представленных в материалы дела справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.05.2017 с требованием возместить убытки осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для взыскания убытков в судебном порядке.

Заслушав доводы представителей сторон спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Возражая относительно предъявленных исковых требований ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2018 по делу №А39-3896/2018, указывает, что истец не доказал наличия необходимых элементов юридического состава, являющихся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2018 по делу №А39-3896/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, с Общества в пользу Учреждения за просрочку выполнения работ по спорным контрактам взыскана неустойка в сумме 5453858руб. 66коп.

Указанным решением суда установлено, что задержка в выполнении работ по контрактам была вызвана существенным нарушением заказчиком сроков передачи рабочей документации по всем трем контрактам. Однако попыток приостановить либо расторгнуть контракты по причине существенного нарушения заказчиком обязательств по своевременной передаче подрядчику рабочей документации, ответчик не предпринимал, продолжая выполнять работы с просрочкой. Доказательств безусловного отсутствия вины Общества в просрочке выполнения работ по контрактам судом не установлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу №А39-3896/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность немедленно предупредить заказчика об обнаружении недоброкачественности технической документации и до получения от него указаний приостановить работу.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ).

При соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ у него возникает право требовать на основании статьи 718 Кодекса возмещения причиненных убытков.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не приостановивший соответствующие работы до указаний заказчика либо продолживший работу, не дожидаясь соответствующих указаний, не вправе при предъявлении им каких-либо требований ссылаться на недоброкачественность предоставленной технической документации.

Факт продолжения выполнения работ на объекте за пределами сроков выполнения работ, установленных контрактами, в том числе в периоды, по которым истец исчисляет убытки, подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и истцом не оспаривается.

Кроме того, истец сам указывает, что вышеуказанные контракты заключались уже после начала строительства объекта в рамках контракта от 04.02.2011 по результатам внесения изменений и дополнений в проектно-сметную документацию. Следовательно, истец, при заключении спорных контрактов знал о ненадлежащем качестве передаваемой технической документации, обязался выполнить работы на условиях и по цене, предусмотренной контрактами, тем самым принял на себя риски неблагоприятных финансовых последствий.

При изложенных обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 130286руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку ему при подаче исков предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 130286руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин