Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А26-8045/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8045/2023
г. Петрозаводск
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова»

о взыскании 1 148 455 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 17.10.2022 года (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.07.2023 года (до и после перерыва), ФИО5 по доверенности от 28.09.2023 (до перерыва) и ФИО6 по доверенности от 28.09.2023 (до перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК « 1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканская больница им. В.А. Баранова» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 148 455 руб. 13 коп. – расходов по установке узлов учета тепловой энергии.

Определением от 09.01.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении соответчика, Министерства здравоохранения Республики Карелия.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении, отзыве и в дополнительных пояснениях по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 12.03.2024 до 13 час. 00 мин. о чем представители сторон письменно уведомлены. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО4

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения № 206 от 14.03.2023, № 3022 от 03.04.2023.

В рамках заключённых договоров теплоснабжения поставка тепловой энергии осуществляется на объекты, расположенные по адресам: Лососонское шоссе, д. 10, <...>, <...>, п. Заозерье Прионежский р-он; расчет платы за тепловую энергию производился расчетным методом в связи с отсутствием на объектах узлов учета тепловой энергии.

Во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) истец, являясь энергоснабжающей организацией, выполнил работы по установке по вышеуказанным адресам узлов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее –УУТЭ), в связи с чем понес расходы в общем размере 1148455,13 руб. (484958,31 руб. по объекту – Лососинское шоссе, 10 и 663496,82 руб. по объектам – <...> и в <...>)

Работы производились ООО «ГЭХ Системы контроля» в рамках заключенного с истцом договора от 29.03.2022 № 249063 на оказание услуг по установке (замене) УУТЭ в зданиях потребителей Общества с тепловой нагрузкой менее 0,2 Гкал/ч. 12.01.2023, 16.01.2023, 22.02.2023 УУТЭ на объектах введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расходы за установку УУТЭ подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 Оплата работ произведена платежным поручением № 06037 от 31.01.2023.

Истцом в адрес ответчика были направлены проекты соглашения о компенсации понесенных затрат, комплект документов, подтверждающих произведенные затраты, счет-фактура и акт приема-передачи выполненных работ, однако соглашения ответчиком подписано не было, расходы за установку УУТЭ ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве и в дополнениях к нему указал следующее. Представленные на подписание соглашения о компенсации понесенных затрат не могут быть подписаны, поскольку в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ и статьей 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. В соответствии с пунктом 1.5 Устава Учреждения собственником имущества, закрепленным за Учреждением на праве оперативного управления является Республика Карелия в лице Министерства имущественных и земельных отношений, в связи с чем, по мнению ответчика надлежащим ответчиком по делу является Министерство. Поскольку ввод в эксплуатацию приборов учета до настоящего времени не произведен, ответчик полагает, что ПАО «ТГК-1» не выполнило в полном объеме обязательства, предусмотренные ФЗ N 261. В акте допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя по адресу: <...> за потребителя расписался ФИО7, гражданин, который не находился с ответчиком в трудовых отношениях. По адресу <...> расписалось не установленное лицо. Здание «Аптека» по адресу: <...> нуждается в капитальном ремонте, установка в нем УУТЭ нецелесообразна и понесенные истцом расходы не подлежат возмещению.

При рассмотрении настоящего спора суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, здания врачебных амбулаторий и здание аптеки находятся в оперативном управлении ответчика (л.д.12-17 том 2).

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняются.

Отсутствие заключенного договора на установку узла учета тепловой энергии также не может служить основанием для освобождения правообладателя здания от несения обязанности по оплате расходов на установку приборов учета.

Так, во исполнение требования, установленного в пункте 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.01.2011.

В силу части 8 данной статьи действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий; до 1 января 2019 года собственники объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3-7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязанность установить прибор учета возложена на ресурсоснабжающие организации с последующим возмещением расходов на приобретение и установку прибора за счет потребителей.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ организации, указанные в части 9 этой статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения, и которые в нарушение требований части 8 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, должно оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Поскольку ответчик не предпринял мер по установке УУТЭ, такие приборы правомерно были установлены теплоснабжающей организацией. Вопреки доводам ответчика, обязанность по возмещению расходов на установку УУТЭ возложена на ответчика в силу закона, следовательно, правовые основания для отказа в возмещении данных расходов не имеется, в т.ч. и при отсутствии заключенного между сторонами договора, в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что здание аптеки по Лососинскому шоссе, 10 подлежит капитальному ремонту, в связи с чем, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов на него не распространяются, суд отклоняет.

Письмом от 01.06.2022 №511-03/135 ПАО «ТГК-1» уведомило Учреждение о необходимости исполнения требований Закона №261-ФЗ и намерении ПАО «ТГК-1» выполнить предпроектное обследование теплового пункта по адресу: Лососинское ш., д. 10, г. Петрозаводск. По результатам проведенного обследования выявлена техническая возможность установки узла учета тепловой энергии в здании, что подтверждается актом обследования (л.д. 5 том 4).

Письмом от 08.08.2022 №730-03/135 ПАО «ТГК-1» сообщило Учреждению о намерении провести установку узла учета в здании по адресу: Лососинское ш., д. 10, г. Петрозаводск (л.д. 6 том 4). Возражений относительно установки прибора учета, а также информации о том, что здание подлежит капитальному ремонту, от ГБУЗ РБ в адрес ПАО «ТГК-1» не поступало. Такие возражения были озвучены ответчиком только в ходе судебной процедуры. Поскольку истцом расходы уже понесены, указанные ответчиком доводы не могут являться основанием для его освобождения от обязанности по их оплате.

В части доводов ответчика, что акте допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и потребителя по адресу: <...> стоит подпись ФИО7., который никогда не находится в трудовых отношениях с ответчиком, а в акте допуска в эксплуатацию системы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя и потребителя по адресу: <...> идентифицировать подписавшее его лицо невозможно, поскольку отсутствует расшифровка подписи суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 Приложения №4 договоров от 14.03.2022 №206, от 03.04.2023 №3022, заключенных между сторонами, в случае принудительной установки приборов учета, Энергоснабжающая организация вводит прибор учета в эксплуатацию по собственной инициативе. Абонент обязан обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при вводе в эксплуатацию приборов учета и подписание уполномоченным представителем соответствующего акта.

Представитель истца пояснил, что поскольку ответчик не обеспечил присутствие своего уполномоченного представителя, ввод в эксплуатацию приборов учета по адресам: <...>, <...>, обеспечен сотрудниками ПАО «ТГК-1» и специалистом подрядной организации ООО «ГЭХ Системы контроля», выбранной ПАО «ТГК-1» по итогам конкурсных процедур на проведение работ по установке/замене узлов учета тепловой энергии в 2022 году, ФИО7

Таким образом, поскольку узлы учета тепловой энергии на спорных объектах были установлен за счет истца и их стоимость ответчиком не оспорена, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего спора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлет возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканская больница им. В.А. Баранова" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 148 455 руб. 13 коп. расходов по установке узлов учета тепловой энергии, а также расходы по госпошлине в сумме 24 485 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 109 руб., уплаченную платежным поручением № 4889 от 31.01.2023.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Терешонок М.В.