Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А26-5321/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5321/2022
г. Петрозаводск
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) помощником судьи Халиловым М.И. о (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>, адрес: 185030, <...> о взыскании 437 497 руб. 99 коп.


При участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 25.03.2021, копия диплома имеется в материалах дела; ФИО3, личность установлена на основании паспорта, доверенность №37 от 25.03.2021.

от ответчика - ФИО4 заместитель заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик», ФИО5, личность установлена на основании паспорта, по доверенности от 25 августа 2022 года, диплом о наличии высшего юридического образования представлен.



установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик»о взыскании 437 497 руб. 99 коп. (далее – ответчик, учреждение).

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

17.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции в размере 435 603 руб. 87 коп., в том числе: 420 877,77 руб. – основной долг за февраль, март и апрель 2022 года, 14 726,10 руб. – неустойка за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 15.06.2022 по 17.11.2022 и подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

15 марта 2032 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании 22 марта 2023 года до 16 час. 50 мин., после перерыва дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных пояснениях с заявленными требованиями не согласился (т. 1 л.д. 142-145, т.2 л.д. 40,41, л.д. 78-89), не согласен с взиманием с него спорной платы, указывает, что очистка КК-58, как и всех остальных находящихся в границах балансовой принадлежности по договору не проводилась в течении 4-х лет, полагает, что нарушена процедура отбора сточных вод, предъявленная к взысканию сумма не обоснована.

Истец с доводами ответчика не согласился представил в дело пояснения (т.2, л.д. 122-124).

Заслушав представителей сторон, изучив материалы суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 № 3340.

27.12.2021 между истцом и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка - детский сад №87 «Журавлик» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-21-06011-01 (далее – Договор), предметом которого прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 1.1, 3.3.5,3.3.6,3.3.19 Договора абонент принял на себя обязательства соблюдать режимы водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также производить оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, срок оплаты – до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.2.2 и 2.5 договора).

09.02.2022 при выполнении планового контроля состава и свойств сточных вод осуществлялся отбор сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-528 (согласован сторонами, приложение № 2 к договору), что подтверждается актом отбора проб № 39, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Правом параллельного отбора сточных вод ответчик не воспользовался.

Согласно протокола измерений № 41к-22 от 22.02.2022 установлено превышение максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в КК-528, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 420877,77 руб.

В связи с отсутствием оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения предъявлены к оплате счета фактуры: – № 125/3913 от 21.02.2022 на сумму 128 267 рублей 51 копеек, № 125/10271 от 19.05.2022 на сумму 142964 рублей 84 копейки, – № 125/10281 от 19.05.2022 на сумму 149 645 рубля 42 копейки.

Направленные в адрес ответчика претензии №П-1570 от 16.05.2022, №П-1911 от 14.06.2022 оставлены без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ). Из положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правилами N 644 (Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") (далее-правила) предусмотрены меры по предотвращению негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пунктом 118 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 3.2.5 договора и на основании п.п. «в» и «г» пункта 36 Правил организация водопроводного – канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава сточных вод, а также взимать плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения

В соответствии с пунктом 194 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Суд критически относится к доводу ответчика, что очистка КК-58, как и всех остальных находящихся в границах балансовой принадлежности по договору не проводилась в течении 4-х лет, в материалы дела представлены акты промывки сетей от 06.07.2021 г. и 25.05.2022 г. (т.2, л.д.125,126).

Суд также критически относится к доводам ответчика о нарушении процедуры отбора сточных вод, материалами установлено, что представитель абонента подписал акт без замечаний. Доказательств свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца в ходе отбора сточных вод в материалах дела не имеется.

Судом учтено, что лаборатория истца имеет аттестат аккредитации № RA.RU21BO02, что указывает на выполнение аналитических измерений в соответствии с требованиями аттестованных методик. Расчет взыскиваемой суммы произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, ответчиком правомерно начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, требования Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" учтены.

Истец просил взыскать неустойку в размере 14 726,10 руб. – за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 15.06.2022 по 17.11.2022 и подлежащей начислению по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о начислении пени, продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца на уплату госпошлины за подачу искового заявления, судебные расходы относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2.Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа «Центр развития ребенка – Детский сад № 87 «Журавлик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 435 603 руб. 87 коп., в том числе: 420 877 руб. 77 коп. – задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за февраль, март и апрель 2022 года, 14 726 руб. 10 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 15.06.2022 по 17.11.2022, а также неустойки, подлежащей начислению с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга в размере 149 645 руб. 42 коп., в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 712 руб.

3.Возвратить акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 9435 от 21.12.2020 государственную пошлину в размере 45 150 руб.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.