Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А56-113920/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113920/2018
06 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Товарищество собственников жилья "ФИО2 11"

заинтересованное лицо - Судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3

третьи лица –

1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 2.Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным постановления,

об обязании устранить нарушения прав

при участии

от заявителя: ФИО5, паспорт; ФИО6, по доверенности от 14.11.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 19.02.2018;

от третьих лиц: 1 – не явился, извещен; 2.Волошин Ю.В., по доверенности от 31.03.2017;

установил:

Товарищество собственников жилья "ФИО2 11" (далее - заявитель, ТСЖ «ФИО2 11», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № 78020/18/214010,

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем осуществления следующих исполнительных действий: обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в месячный срок восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении материалов исполнительного производства. Материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела.

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО4 возражал против заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя предпринимателя, суд установил следующее.

30.09.2016 в Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серия ФС № 014022766 от 13.07.2016, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6509/2015 от 02.06.2016, предмет исполнения: обязать ИП ФИО4 в месячный срок восстановить целостность бетонного подвала, демонтировать загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования, восстановить режим витринной зоны первого этажа, отключить несанкционированное подключение к общедомовым сетям, выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома, в отношении должника: ФИО4, ОГРН <***>, адрес должника: 191025, <...>, в пользу взыскателя: ТСЖ "ФИО2 11", адрес взыскателя: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33100/16/78020-ИП, постановление направлено сторонам.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из текста оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о достижении целей исполнительного производства, в частности, указав на то обстоятельство, что требования по исполнительному листу удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, на основании которых установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления имущества, имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, в ходе которых установлено, что собственником по вышеуказанному адресу является ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные телефонные звонки на номер должника, должник вызван в подразделение ФССП для дачи объяснения по существу вопроса. Составлены соответствующие телефонограммы.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных организаций, вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены а адрес должника требования об исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлены уведомления о вызове на прием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 17/19, 302 каб.

Если должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин не исполнены во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, то судебный пристав-исполнитель привлекает должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Должник неоднократно привлечен к административной ответственности в соответствии ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз составлять соответствующий протокол.

Судебному приставу-исполнителю предоставлены заверенные копии заключений о восстановлении целостности бетонного подвала, демонтаже загрузочного люка и наружных блоков системы кондиционирования, восстановлении режима витринной зоны первого этажа, выполнении комплекса работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.

Судебному приставу-исполнителю предоставлен Акт № 214-28-12-184/18 от 21.03.2018, в соответствии с которым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведено обследование по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11., пом 1-Н, и установлено, что несанкционированные подключения к общедомовым сетям отсутствуют.

В соответствии с заключением специалиста №1144/2018 с 09.02.2018 по 26.02.2018 проведены замеры температурно-влажностного режима, установлено, что влажность не превышает допустимых значений. Также в данном заключении исследовался замер шумов по адресу: ул. Константина Заслонова, д. 11, пом 1-Н, установлено: соответствует нормам.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе, сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, должник предоставил судебному приставу-исполнителю все необходимые документы для фактического окончания исполнительного производства.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им был совершен весь комплекс, предусмотренных Законом об исполнительном производстве исполнительских действий, направленных на исполнение поданного взыскателем исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, его действия и вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявление ТСЖ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.