Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-118248/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118248/19-48-817
г. Москва
28 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации : 20.04.2006, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" (127106 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ ДОМ 6 КОРПУС 2 ЭТАЖ/КОМН 5/I(4), ОГРН: <***>, Дата регистрации : 01.06.2006, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 2015-0710-1 от 07.10.2015г. долга в сумме 1 230 000 руб. 00 коп, пени (неустойки) в размере 17 486 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019г. по 23.02.2019г. в сумме 7 573 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.02.2019г. по день фактической уплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил. Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2015 года между ООО «ФинИнвестАудит» (Поставщиком) и АО «СМУ-Дондорстрой» Покупателем) заключен договор поставки № 2015-0710-1 (далее Договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять товар в количестве, ассортименте и по цене согласно, спецификациям, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

08 августа 2018 года между сторонами подписана Спецификация №10 к Договору, согласно которой АО «СМУ-Дондорстрой» обязалось оплатить концентрат минеральный-галит марка «А» (натрий пористый технический 1 РУ (с антислеживающей добавкой) ТУ РБ 600122610,016-2002, производства ОАО «Беларуськалий», навал (далее - товар) на условиях 100%-ной предоплаты, а ООО «ФининвестАудит» осуществить его поставку в течение 45-ти календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем 10 августа 2018 года АО «СМУ-Дондорстрой» оплатило ООО «ФинИнвестАудит» по вышеуказанной Спецификации 8 114 607,00 руб. за поставку товара в количестве 2 518,5 тонн.

Исходя из условий договора, согласованных в спецификации, товар в количестве 2 518,5 тонн должен быть поставлен в полном объеме не позднее 24 сентября 2018 года.

В свою очередь ООО «ФинИнвестАудит» в период с 03.09.2018 года 15.11.2018 года поставило в адрес АО «СМУ-Дондорстрой» только 1 646,14 тонн товара на сумму 5 303 863,08 рублей, в связи, с чем встречные обязательства по поставке товара в рамках договора ответчиком исполнены не в полном объеме.

12.12.2018 года истец письмом исх. №1020 направленное в адрес ответчика, уведомил последнего, об одностороннем отказе от Договора в части исполнения Спецификации №10 от 08.08.2018 года и просил произвести возврат суммы неосвоенной предоплаты по данной Спецификации в размере 1 421 666,49 рублей в течение одного дня с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление ответчиком получено 25.01.2019 года.

Вместе с тем Ответчиком платежным поручением №128 со ссылкой на указанное письмо об одностороннем отказе от Договора 04.02.2019 года осуществлен возврат полученной предоплаты по Договору в сумме 191 666,49 рублей. Однако оставшаяся сумма полученной по Договору предоплаты в размере 1 230 000 рублей Ответчиком не возвращена, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 28.02.2019 года, подписанный сторонами и скрепленный печатью Общества (истцом и ответчиком).

20.03.2019 года АО «СМУ-Дондорстрой» направило в адрес Ответчика претензию о возврате суммы предоплаты в размере 1 230 000 рублей, а также оплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору не исполнил, доказательства встречного исполнения в полном объеме на день рассмотрения спора не представил, исковые требования документально не оспорил, иные доказательства в обоснования своих возражений суду также не представил.

Долг ответчика перед истцом составляет 1 230 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора за нарушение сроков поставки соответствующей партии товара, указанной в спецификации к настоящему договору, поставщик обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченной (недопоставленной) партии товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за весь период просрочки поставки товара с 25.09.2018 года по 25.01.2019 года составляет 17 486 рублей.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи, с чем взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка в размере 17 486 рублей (расчет в деле).

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица ключевой ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца в период с 26.01.2019г. по 23.02.2019г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75% составляет 7 573 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным (расчет в деле).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.02.2019г. по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 395, 487 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМУ-ДОНДОРСТРОЙ" долг в сумме 1 230 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 486 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 573 руб. 00 коп. за период с 26.01.2019г. по 23.02.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 24.02.2019г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины – 25 551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.Ю. Бурмаков