Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А56-27924/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27924/2021
26 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АУРУМ ИНВЕСТМЕНТ" (адрес: Россия 129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ЩЕПКИНА, ДОМ/28, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМНАТА 5,);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКТОРИНА"; Куликов Андрей Александрович (адрес: Россия 197375, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ПУГАЧЁВА (МАРТЫНОВКА), ДОМ/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, Ч. 11 КАБ. 20; Россия 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 134, к. 3, кв. 72,);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Викторина"; Куликову Андрею Александровичу (далее – Ответчик) о взыскании 11 500 000 руб. задолженности, 252 875,18 руб. пени, процентов – 252 875,18 руб., пеню и проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, за период с 27.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на совершение протеста в неплатеже по векселю – 37 300 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

15 апреля 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Викторина» (далее – Векселедатель) выдан простой вексель (копия прилагается), согласно которому Векселедатель обязуется безусловно уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», ИНН: 7806546951, 11 500 000 рублей.

В настоящее время векселедержателем является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аурум Инвестмент», Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Макро» (далее – Истец, Векселедержатель или ООО УК «Аурум Инвестмент»).

Истец приобрёл права векселедержателя в результате совершения ряда индоссаментов:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к Куликову А.А.

- от Куликова А.А. к Векселедержателю.

Неоплата задолженности явилось для ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и вышепоименованным Положением.

По смыслу статьи 75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Согласно статье 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 – 37); платежа (статьи 38 – 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 – 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

Как видно из материалов дела, по наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения и не имеет дефектов формы и содержания.

Исходя из положений статей 13, 16 и 77 Положения лицо, у которого находится вексель, является законным векселедержателем.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление № 33/14), если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица – индоссанта), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требования платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце шестом пункта 23 Постановления № 33/14, требование оплаты по векселю может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

В соответствии с п. 34 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе, Положение) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Как разъяснено в п. 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.00 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Факт предъявления векселя к платежу подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты векселя со стороны ответчиков также не представлено.

Оценив доводы ответчика Куликова А.А. о том, что вексель приобретался им и в дальнейшем был передан истцу при условии согласования сторонами указания невозможности оборота исполнения векселя на Куликова А.А., суд отклоняет его в силу следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В рассматриваемом случае на векселе отсутствует указание рядом с индоссантом Куликовым А.А. «без оборота на меня». Иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами спорного правоотношения об освобождении Куликова А.А. от обязательств по уплате по векселю, также не имеется.

В соответствии с пунктом 27 Постановления № 33/14 на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Закона № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Период начисления процентов и пеней проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе установлено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу статьи 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В соответствии с абзацем 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

В пункте 29 Постановления № 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся, в том числе, издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Поскольку доказательства исполнения вексельных обязательств ответчиком суду не представлены, требования истца обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Викторина", Куликова Андрея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" 11 500 000 руб. задолженности, 252 875,18 руб. пени, процентов – 252 875,18 руб., пеню и проценты за неисполнение денежного обязательства из расчета ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, за период с 27.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на совершение протеста в неплатеже по векселю – 37 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 83 029 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.