Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А16-681/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-681/2021
г. Биробиджан
08 ноября 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901050932, ИНН 7902536748)

к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979)

о взыскании 198 499 рублей 86 копеек, из которых: 99 249 рублей 93 копейки – основной долг по агентским договорам от 09.07.2018 № 1, № 2, № 3 за период с 28.12.2018 по 25.03.2021; 99 249 рублей 93 копейки – пени за период с 28.12.2018 по 25.03.2021,

при участии:

от истца: Витенко Н.Ф., представителя по доверенности от 15.01.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, общество, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 198 499 рублей 86 копеек, из которых: 99 249 рублей 93 копейки – основной долг по агентским договорам от 09.07.2018 № 1, № 2, № 3 за период с 28.12.2018 по 25.03.2021; 99 249 рублей 93 копейки – пени за период с 28.12.2018 по 25.03.2021.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковые требования в полном объеме, просил взыскать 198 499 рублей 86 копеек, из которых: 99 249 рублей 93 копейки – основной долг по агентским договорам от 09.07.2018 № 1, № 2, № 3 за период с 28.12.2018 по 25.03.2021; 99 249 рублей 93 копейки – пени за период с 28.12.2018 по 25.03.2021

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между ООО «Водоканал» и администрацией Бирского городского поселения 09.07.2018 заключены агентские договоры №№ 1, 2, 3.

По условиям агентского договора № 1 агент (ООО «Водоканал») принял на себя обязательство по поручению принципала (администрация) за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: - (ИНН 7902528384 ООО «АНТАР ПЛЮС», юр. адрес: г. Облучье, ул. Кузнечная 11-А, офис № 3), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению суммы долга 1 067 800 рублей (Один миллион шестьдесят семь тысяч восемьсот рублей) по решению Арбитражного суда ЕАО от 12.02.2018 по делу А16 -80/2018 (далее - «должник»).

По условиям агентского договора № 2 агент (ООО «Водоканал») принял на себя обязательство по поручению принципала (администрация) за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: - (ИНН 7902528384 ООО «АНТАР ПЛЮС», юр. адрес: г. Облучье, ул. Кузнечная 11-А офис № 3), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по погашению суммы долга 1 420 800 рублей (Один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот рублей) по решению Арбитражного суда ЕАО от 13.04.2017 по делу А16-294/2017 (далее - «должник»).

По условиям агентского договора № 3 агент (ООО «Водоканал») принял на себя обязательство по поручению принципала (администрация) за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: - (ИНН 7902528384 ООО «АНТАР ПЛЮС», юр. адрес: г. Облучье, ул. Кузнечная 11-А, офис № 3), не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед Принципалом по погашению суммы долга 1 126 828,00 рублей (Один миллион сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь), руб. по решению Арбитражного суда ЕАО от 16.03.2017 по делу А16 -1785/2016 (далее - «должник»).

Согласно пунктам 1.2 агентских договоров №№ 1, 2, 3 под задолженностью, взысканной с участием агента, понимается сумма денежных средств (либо ее имущественный эквивалент), поступившая на расчетный счет принципала либо на расчетный счет агента от должника или третьих лиц за должника, либо выплаченная должником в наличной денежной форме, в течение всего срока исполнения агентом поручения принципала. Данный срок исчисляется в соответствии с пунктами 5.1. договоров.

В пунктах 2.2.3 агентских договоров №№ 1, 2, 3 стороны установили, что агент имеет право получать от должника либо от третьих лиц за должника наличные и безналичные денежные средства в погашение его задолженности перед принципалом, с последующим перечислением их в течение 5-ти (пяти) банковских дней принципалу за вычетом причитающегося агенту вознаграждения 5% от суммы взысканного долга.

В соответствии с пунктами 2.3.2 агентских договоров №№ 1, 2, 3 принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а именно 5% от суммы взысканного долга.

Согласно условиям разделов 3 агентских договоров №№ 1, 2, 3 размер вознаграждения агента, за выполнение поручения по взысканию задолженности составляет 5% от взысканной суммы для принципала. Сумма подлежащего к уплате вознаграждения указывается в отчете агента, содержащем сумму платежей, произведенных должником за отчетный период. Вознаграждение агента удерживается из полученной агентом от должника в счет погашения задолженности перед принципалом суммы денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре в течение 10-ти банковских дней с момента принятия принципалом отчета агента, в порядке предусмотренным п.2.3.8 договоров.

Принципал обязан уведомлять агента о поступлениях от должника либо третьих лиц за должника денежных средств в погашение (частичное погашение) задолженности в течение 3 (трех) дней, с даты получения денежных средств (пункты 2.3.8 агентских договоров №№ 1, 2, 3).

На основании пунктов 7.3 агентских договоров №№ 1, 2, 3 за просрочку перечисления принципалу денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с п.2.2.2 договоров, агент уплачивает принципалу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более суммы подлежащей уплате.

В пунктах 5.1 агентских договоров №№ 1, 2, 3 стороны установили, что договоры вступают в силу с момента их подписания полномочными представителями сторон и действуют в течение одного года. Договоры могут быть продлены по взаимному соглашению сторон. Окончание срока действия договоров не освобождает стороны от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по нему. При подписании договоров подписи представителей заверяются печатями.

Полагая, что ООО «Водоканал» инициировал процедуру банкротства должника ООО «АНТАР ПЛЮС» в результате чего ООО «АНТАР ПЛЮС» стало погашать свою задолженность перед Бирским городским поселением, сумма задолженности составляла 3 615 428 рублей. Истец направил в адрес администрации досудебную претензию от 10.12.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 180 771 рубля 40 копеек либо предоставить информацию о размере фактически поступивших денежных средств от ООО «АНТАР ПЛЮС».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы истца, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание агентских договоров №№ 1, 2, 3 соответствует положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 агентских договоров №№ 1, 2, 3 агент обязан: произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с должника в досудебном порядке; при необходимости инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов принципала на всех стадиях судебного процесса; по исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса, осуществить действия необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части представительства интересов принципала на стадии исполнительного производства; согласовывать с принципалом решения в отношении должника в случаях проведения реструктуризации задолженности (отступное, новация, рассрочка исполнения, обращение взыскания на залог и т.п.) либо проведения дисконтирования суммы задолженности.

На основании пункта 2.1.6 агентских договоров №№ 1, 2, 3 ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также по окончании исполнения поручения либо в случае досрочного расторжения договоров, предоставлять принципалу отчеты агента о выполнении поручения по согласованной сторонами установленной форме (а именно выписки с расчетного счета и иные документы подтверждающие взыскание с должника и документы подтверждающие о перечислении взысканных средств на расчетный счет принципала).

Во исполнение поручения принципала, агент имеет право использовать любые из указанных ниже действий, направленных на востребование задолженности с должника: телефонные переговоры; письменные уведомления; проведение личных встреч и переговоров с должником; инициирование уголовного преследования (при наличии в действиях должника состава преступления); взыскание долга в судебном порядке в том числе и процедуры банкротства; сопровождение исполнительного производства; осуществление иных действий, направленных на поиск активов должника и организацию исполнения должником своих обязательств перед принципалом, не противоречащих действующему законодательству РФ (пункты 2.2.1 агентских договоров №№ 1, 2, 3).

В качестве обоснования исковых требований в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 23.06.2021 истец, указал, что пунктами 2.1.6 договоров №№ 1, 2, 3 стороны предусмотрели в качестве отчета агента представление выписок с расчетного счета и иные документы, подтверждающие взыскание с должника и документы, подтверждающие о перечислении взысканных средств на расчетный счет принципала. Из пояснений истца следует, что ООО «Водоканал» не перечислял денег Бирскому поселению так как после возбуждения дела о банкротстве ООО «Водоканал» от имени Бирского поселения дело № А16-2593\2018 ООО «Антар плюс» напрямую перечислял деньги принципалу. У ООО «Водоканал» не было доступа к счетам принципала поэтому отчеты, т.е. выписки не предоставлялись Бирскому поселению.

В доказательство исполнения своих обязательств по договорам истец ссылается на материалы дел № А16-2237/2018 и № А16-2593/2018.

Как следует из материалов дела № А16-2237/2018 определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.08.2018 заявление администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), оставлено без движения. Заявление от лица администрации подписано директором ООО «Водоканал». В качестве одного из оснований для оставления заявления о признании ООО «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) явилось отсутствие доказательств подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление. Суд, со ссылкой на положения пунктов 2.3.4 агентских договоров, которыми предусмотрена обязанность администрации в течение трех дней со дня подписания договоров выдать агенту доверенности на представление интересов принципала по согласованной сторонами форме и в необходимом количестве, указал, что доверенность на представление интересов администрации, обязательность выдачи которой установлена соглашением сторон, к заявлению не приложена.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.09.2018 по делу № А16-2237/2018 заявление администрации о признании ООО «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) возвращено, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.10.2018 по делу № А16-2593/2018, заявление администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом), оставлено без движения. Заявление от лица администрации подписано директором ООО «Водоканал». В качестве единственного основания для оставления заявления о признании ООО «АНТАР ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) также явилось отсутствие доказательств подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанное заявление. Суд указал, что доверенность на представительство в суде от 01.08.2018, приложенная к заявлению, выдана муниципальным образованием «Бирское городское поселение» на представление интересов муниципального образования (административно-территориальной единицы), тогда как кредитором является администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» (юридическое лицо, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования). Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Нехаенко О.И. действовать от имени ООО «Водоканал» на день обращения в арбитражный суд: выписка из ЕГРЮЛ, представленная с заявлением датирована 21.08.2018, тогда как заявление о признании ООО «АНТАР ПЛЮС» подано в арбитражный суд 01.10.2018.

Для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения по делу № А16-2593/2018 ООО «Водоканал» представил доверенность от 29.05.2018 на представление интересов администрации Бирского городского поселения, в том числе на представление интересов в рамках дел о несостоятельности (банкротстве). Определением от 25.10.2018 по делу № А16-2593/2018 заявление о признании ООО «АНТАР ПЛЮС» принято к производству.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между администрацией и ООО «АНТАР-ПЛЮС» за период с 01.01.2017 по 26.08.2019 представленный администрацией по запросу ООО «Водоканал» от 28.12.2020 № 2288 свидетельствует о следующем, что ООО «АНТАР-ПЛЮС» произвело следующие оплаты: 17.12.2018 в размере 100 000 рублей, 27.12.2018 в размере 100 000 рублей, 28.12.2018 в размере 100 000 рублей, 29.12.2018 в размере 300 000 рублей, 11.01.2019 в размере 679 908 рублей 54 копеек, от 30.01.2019 в размере 605 000 рублей, 25.02.2019 в размере 100 000 рублей, всего 1 984 908 рублей 54 копейки, задолженность при этом составила 1 830 429 рублей 46 копеек.

Таким образом, оплата задолженности в сумме 1 884 908 рублей 54 копейки производилась до заключения мирового соглашения, и вне рамок условий заключенного мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.02.2019 по делу № А16-2593/2018 утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АНТАР ПЛЮС» по условиям которого должник признал законность предъявленных администрацией требований по оплате задолженности по арендной плате по договорам от 04.08.2015 №№ 1, 2, 3 в размере 3 615 428 (три миллиона шестьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей, договорившись предоставлении рассрочки оплаты задолженности на шесть месяцев, производство по делу № А16-2593/2018 прекращено. Интересы администрации в указанном процессе представлял Митрохин Игорь Владимирович по доверенности от 29.05.2018. Из доверенности следует, что администрация Бирского городского поселения в лине главы Виноградовой Ирины Владимировны действующей на основании «Устава» настоящей доверенностью уполномочиваю Митрохина Игоря Владимировича от имени администрации Бирского городского поселения имеет право, в том числе в деле банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве представлять интересы доверителя со всеми правами, предусмотренными АПК РФ и Законодательством о банкротстве, в том числе уполномочивает на участие в собрании кредиторов и в заседании комитета кредиторов с правом голоса, а также наделяет: правом подачи и подписи заявления должника о признании несостоятельным (банкротом): заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом); наделяет правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде; правом созыва собрания кредиторов: правом требовать предоставления отчета арбитражного управляющего; правом отвода кандидатур арбитражных управляющих: правом выполнения иных действий, связанных с настоящим поручением: участвовать в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве со всеми правами, предусмотренными АПК РФ и Законодательством о банкротстве, в том числе выступать от имени ООО «Водоканал», делать заявления, давать пояснения, получать и выдавать документы, с правом получения, подачи и подписания заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде. Однако, доказательств наличия полномочий Митрохина И.В. действовать от лица ООО «Водоканал» суду не представлено.

В силу пункта 1 стать 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из представленных в материалы дела агентских договоров № № 1, 2, 3 следует, что отношения по указанным договором сложились между администрацией и ООО «Водоканал», Митрохин И.В. не является стороной в сделке. При таких обстоятельствах, Митрохин И.В. на основании указанной доверенности мог действовать от лица администрации, давать поручение Митрохину И.В. действовать от лица ООО «Водоканал» администрация не имела полномочий.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1167901050932, ИНН 7902536748) к администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (п. Бира Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 1067907000974, ИНН 7902525979) о взыскании 198 499 рублей 86 копеек, из которых: 99 249 рублей 93 копейки – основной долг по агентским договорам от 09.07.2018 № 1, № 2, № 3 за период с 28.12.2018 по 25.03.2021; 99 249 рублей 93 копейки – пени за период с 28.12.2018 по 25.03.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева