Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А50-30881/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

06.12.2018 года Дело № А50-30881/18


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 456010, Челябинская область, <...>)


к ответчику – открытому акционерному обществу "Нытва" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617000, Пермский край, <...>)


о взыскании задолженности в размере 616 946 руб. 61 коп., пени в размере 134 802 руб. 83 коп.


при участии:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Упаковка", обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу "Нытва" о взыскании задолженности в размере 751 749 руб. 44 коп.

Определением суда от 09.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.11.2018.

Определением суда от 13.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2018.

29.11.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано на признание в полном объеме задолженности в размере 616 946,61 руб., пени в размере 134 802,83 руб.

Ответчик иных доводов в отношении требований истца не заявил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Упаковка" (Поставщик) и открытым акционерным обществом "Нытва" (Покупатель) заключен договор поставки № 11/08, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить футляры согласно спецификации.

Согласно п. 4.1. поставка футляров производится в сроки, согласованные с покупателем. Транспортные расходы несет покупатель (п. 4.2.).

В соответствии с п. 4.3. покупатель делает заявку в письменном виде (факс) на продукцию не позднее, чем за 10 дней до начала следующего месяца.

В соответствии с п. 5.1. покупатель оплачивает поставщику поставленную продукцию по цене, согласно протокола согласования цен.

Согласно п. 5.3. оплата поставленной продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем предоплаты или в течение 5-ти календарных дней с момента ее отгрузки. При просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на сумму 616 946,61 руб., что подтверждается товарной накладной № 31 от 12.07.2017 на сумму 936 433,26 руб.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 25.01.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 616 946,61 руб.

Согласно акту сверки, подписанному истцом и ответчиком за период с 01.01.2017 по 28.02.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 616 946,61 руб.

Истцом были направлены претензии от 15.12.2017 № 46, от 30.01.2018 № 04, от 03.04.2018 № 26, от 14.05.2018 № 30 в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности в размере 616 946,61 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.3. оплата поставленной продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем предоплаты или в течение 5-ти календарных дней с момента ее отгрузки. При просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0.05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (товарная накладная).

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел передачу товара, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере 616 946,61 руб. суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 616 946,61 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 134 802,83 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3. При просрочке платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 05 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составляет 134 802, 83 руб.

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 802,83 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 500 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- квитанция Серия АА №00275 Коллегии адвокатов «Южураладвокатцентр» от 28.09.20.18 , вид юридической помощи: составление претензии и искового заявления первой инстанции,

Стоимость юридических услуг согласно квитанции составила 2 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил юридические услуги в размере 2 500 руб.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то есть судебный акт по делу принят в пользу истца, последний заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500,00 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил, на чрезмерность заявленных судебных расходов не ссылается.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление претензии и искового заявления), учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных истцом судебных расходов, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 2 500, 00 руб.

Истец при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 18 035 руб. по чеку-ордеру от 28.09.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 035 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нытва" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 617000, Пермский край, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 456010, Челябинская область, <...>) задолженности в размере 616 946 руб. 61 коп., пени в размере 134 802 руб. 83 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 500 руб. 00 коп., сумму государственной пошлины в размере 18 035 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Т. Султанова