Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А15-1456/2017

Дело № А15-1456/2017
20 сентября 2017 года
г.Махачкала



Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2017г.

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2017г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А15-1456/2017 по иску ООО "Монтажспецстрой" к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" о взыскании 3309049руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажспецстрой" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Дагсельхозстрой" (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 3309049руб. 83 коп., из которых 2666158 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №4-14 от 11.08.2014, 478899руб. 83 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты выполненных работ и 73375 руб. штрафа, а также 50 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ( с учетом уточнений).

Исковое заявление общества определением суда от 14.03.2017 принято к производству суда и начата подготовка дела к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за не представления сторонами по делу истребованных судом документов и отзыва на иск, а в последний раз рассмотрение дела отложено на 13.09.2017.

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Направленное ответчику по адресу его государственной регистрации определения суда от 14.03.2017, 18.04.2017, 18.05.2017, 20.06.2017, 21.07.2017 и 16.08.2017 отделением почтовой связи возвращены в суд без вручения с указанием причины возврата "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из содержания реестра, местом нахождения юридического лица является: <...>.

Копии определений суда направлены в адрес юридического лица по адресу, указанному в выписке из реестра, однако почтовые отправления не вручены адресату органом почтовой связи (возвращены в суд) в связи с истечением срока хранения.

Во исполнение утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» почтовым органом соблюден порядок оказания услуг почтовой связи, на конверте отражено доказательство первичного и вторичного извещений адресата и обратного отправления заказных писем.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении действующих правил при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

Учреждение не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятии искового заявления общества к учреждению о взыскании 3309049 руб. 83 коп., из которых 2666158 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту №4-14 от 11.08.2014, 478899руб. 83 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты выполненных работ и 73375 руб. штрафа, а также 50 тыс. руб. судебных расходов на оплату услуг представителя к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 и 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам.

В связи с этим суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие ответчика и его отзыва на иск.

От представителя истца 13.09.2017 поступил отказ от иска в части взыскании штрафа в размере 73375 руб. и производство по делу в этой части просит прекратить.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании штрафа в размере 73375 руб., суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания штрафа в размере 73375 руб.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничение прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскании штрафа в размере 73375 руб. подписан директором общества, которой согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Действуя в пределах своих полномочий, заявил об отказе исковых требований в части взыскания штрафа в размере 73375 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа общества от иска в части взыскания штрафа в размере 73375 руб. производство в этой части иска подлежит прекращению, а исковые требования о взыскании 2666158 руб. основной задолженности и 478899руб. 83 коп. неустойки подлежат рассмотрению по существу спора.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол от 18.07.2014) заключен государственный контракт №4-14 от 11.08.2014, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательные работы по объекту "Водоснабжение с. Миарсо Ботлихского района Республики Дагестан, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость выполненных работ по контракту составляет 2935000 руб. Срок выполнения работ по контракту определен до 20.12.2014.

Выполнение истцом обязательств по контракту на сумму 2935000руб. подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции от 20.11.2014 и актом №1055 от 09.11.2015

Претензией истец просил ответчика оплатить задолженность за выполненные работы.

Ответчик во исполнение своих обязательств по контракту перечислил истцу денежные средства в размере 268842 руб., что подтверждается платежными поручениями №633426 от 31.12.2015 и №891113 от 20.10.2016. Однако оставшуюся сумму задолженности в размере 2666158 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контракту, выполненных без недостатков.

Выполнение истцом обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки этим требованиям ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с тем, что учреждение не оспорило обстоятельства, на которые общество ссылается в обоснование своих требований, и не выразила несогласие с ними, суд считает, что учреждение их признала. Доказательства, подтверждающие оплату суммы задолженности в размере 2666158 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по оплате принятых работ в размере 478899,83 руб. за период с 20.12.2015 по 04.05.2017.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что факт просрочки ответчиком обязательства по оплате подтвержден, требование истца о взыскании соответствующей пени является обоснованным.

Учитывая, что расчет пени является правильным, данное требование также подлежит удовлетворению полностью.

Задолженность:

2 935 000,00 руб.

Период просрочки:

с 20.12.2015 по 04.05.2017

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 935 000,00

20.12.2015

Новая задолженность на 2 935 000,00 руб.

2 935 000,00

20.12.2015

31.12.2015

12

8.25

2 935 000,00 ? 12 ? 1/300 ? 8.25%

9 685,50 р.

2 816 158,00

31.12.2015

Оплата задолженности на 118 842,00 руб.

2 816 158,00

01.01.2016

13.06.2016

165

11

2 816 158,00 ? 165 ? 1/300 ? 11%

170 377,56 р.

2 816 158,00

14.06.2016

18.09.2016

97

10.5

2 816 158,00 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%

95 608,56 р.

2 816 158,00

19.09.2016

20.10.2016

32

10

2 816 158,00 ? 32 ? 1/300 ? 10%

30 039,02 р.

2 666 158,00

20.10.2016

Оплата задолженности на 150 000,00 руб.

2 666 158,00

21.10.2016

26.03.2017

157

10

2 666 158,00 ? 157 ? 1/300 ? 10%

139 528,94 р.

2 666 158,00

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

2 666 158,00 ? 36 ? 1/300 ? 9.75%

31 194,05 р.

2 666 158,00

02.05.2017

04.05.2017

3
9.25

2 666 158,00 ? 3 ? 1/300 ? 9.25%

2 466,20 р.

Сумма неустойки: 478 899,83 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании 50000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем в обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлен договор на оказание услуг №01-03/17 от 01.03.2017, заключенный между обществом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию долга и пеней по государственному контракту.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50000 рублей (пункт 3.1 договора).

Уплата обществом представителю 50000 рублей по договору оказания юридических услуг от 01.03.2017 подтверждается расходно-кассовым ордером №39 от 02.03.2017.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 01.03.2017 услуг, сопоставив перечень работ, подлежащих выполнению по условиям договора, стоимость которых определена в размере 50000 рублей, с характером спора, фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, сложившейся практикой, количества и характера подготовленных документов, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 50000руб. расходов истца на оплату услуг представителя.

Общество при предъявлении искового заявления платежными поручениями от 09.03.2017 №97 и 17.04.2017 №189 уплатило государственную пошлину в размере 40617 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с прекращением производства по делу в части взыскания штрафа, государственную пошлину с этой части иска следует возвратить обществу, а в остальной части иска судебные расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании штрафа в размере 73 375 руб.


Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Государственного казенного предприятия Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН <***>) 2 666 158 руб. основной задолженности, 478899 руб. 83 коп неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 36805 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монтажспецстрой" (ОГРН <***>) с федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3811 руб.16 коп., уплаченную платежным поручением № 189 от 17.04.2017.


На возврат госпошлины выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Г.М. Ахмедова