Решение от 13 августа 2023 г. по делу № А43-6856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6856/2023


Нижний Новгород 13 августа 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-167),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЬКОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 434 руб. 85 коп.

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

иск заявлен о взыскании 28 434 руб. 85 коп. задолженности по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/2647/21 от 01.12.2021.

Определением суда от 22.03.2023 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данное определение направлено истцу и ответчику, третьему лицу.

В установленный законом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Решение в виде резолютивной части принято 19.07.2023.

По ходатайству истца судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между ПАО "Ростелеком" (цедент) и ООО "Современные Комплексные Решения" (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/2647/21, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЬКОВСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЗАВОД НЕФТЕПЕРЕРАБОТКИ", возникшие из договора об оказании услуг связи №5-1-666348.

Согласно выписке из реестра (Приложение №2.1 к договору цессии) сумма требований, передаваемых цессионарию, составляет 28 434 руб. 85 коп.

Письмом от 26.012023 истец уведомил ответчика о совершенной уступке права требования.

Ответчиком в добровольном порядке обязательство по оплате за уступаемое право требования не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет начало течения срока исковой давности: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей по договору цессии (об уступке права (требования)) № 01/25/2647/21 от 01.12.2021, в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленных документов - справки о сумме задолженности за услуги связи к акту сверки, ответчиком не оплачены следующие начисления:

1. Счет-фактура №34-1-033266/52 от 28.02.2019г. на сумму 9 410,60 руб.

2. Счет-фактура №34-1-081931/52 от 31.03.2019г. на сумму 4 037,98 руб.

3. Счет-фактура №34-1-112964/52 от 30.04.2019г. на сумму 2 769,60 руб.

4. Счет-фактура №34-1-144015/52 от 31.05.2019г. на сумму 2 769,60 руб.

5. Счет-фактура №34-1-173230/52 от 30.06.2019г. на сумму 2 769,60 руб.

6. Счет-фактура №34-1-214261/52 от 31.07.2019г. на сумму 2 769,60 руб.

7. Счет-фактура №34-1-238031/52 от 31.08.2019г. на сумму 2 769,60 руб.

8. Счет-фактура №34-1-270922/52 от 30.09.2019г. на сумму 1 138,56 руб.

Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность относится к периоду с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. включительно.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Истец обратился к ответчику с претензией 26.01.2023.

С учетом месячного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования трехлетний срок исковой давности по последнему платежу из предъявленных требований истек в ноябре - декабре 2022г.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением 15.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Якуб