Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А40-144508/2022





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-144508/22-22-1104

24.10.2022 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ ИНЖИНИРИНГ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 35 (К.49) ОФИС 55, ОГРН: 1117746231404, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2011, ИНН: 7731403960)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ПОДВ. -, ПОМЕЩ./КОМ. II/10, ОГРН: 1093461000885, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2009, ИНН: 3447027760)

о взыскании задолженности

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" о взыскании по договору поставки № 206инж/П-20218 от 06.11.2018 основной долг в размере 124 932,31 руб., неустойку в размере 107 941,52 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

22.09.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.. 227 АПК РФ).

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (далее – ответчик) заключили договор поставки № 206инж/П-20218 от 06.11.2018г. (с дополнительными соглашениями) на поставку электротехнического оборудования (шинопроводные системы) (далее - договор), для объекта «Гостиница со стилобатной частью и подземной парковкой», расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 5а.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им были выполнены обязательства по поставке оборудования в полном объеме, что подтверждается отгрузочной документацией. Всего поставлено оборудования на сумму 8 690 223,84 руб., в т.ч. НДС 20%, ответчиком оплачено 8 569 952,03 руб., в т.ч. НДС 20%.

Истец утверждает, что за ответчиком имеется задолженность в размере 124 932,31 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период 1 квартал 2022г, подписанным сторонами.

Согласно п. 2.6.2. договора окончательный платеж покупатель оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке. Уведомление о готовности к отгрузке было направлено 13.01.2020г. Таким образом, оплата должна была поступить не позднее 17.01.2020г.

Срок просрочки оплаты составляет 864 дня.

Согласно п.5.2. договора при нарушении покупателем сроков оплаты оборудования поставщик имеет право требовать, а покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от цены оборудования по договору.

По расчетам истца размер неустойки составляет 107 941,52 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 2205инж/2 от 31.05.2022г., однако, ответчик уклоняется от ее получения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным подлежит взысканию неустойка в размере 100 445,58 руб. по состоянию на 31.03.2022

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Размер основного долга ответчикомподтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (ОГРН: 1093461000885, ИНН: 3447027760) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1117746231404, ИНН: 7731403960) по договору поставки № 206инж/П-20218 от 06.11.2018 основной долг в размере 124 932,31 руб., неустойку в размере 100 445,58 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 410,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Архипова Ю.В.



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КЛМ ИНЖИНИРИНГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗЕМЛЯ ПРОФИ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ