Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-187939/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187939/19-51-1630
город Москва
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (ОГРН 1107847190538)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (ОГРН 1157746065454)

о взыскании по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года долга в размере 2 175 038 руб. 28 коп., пеней в размере 93 871 руб. 03 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 328 руб. 58 коп.,

третье лицо - ПРЕФЕКТУРА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1027739505298)

при участии:

от истца – Жарова А.В., по дов. № б/н от 02 апреля 2019 года;

от ответчика – Тагирова З.А., по дов. № ЮО-08/19 от 14 марта 2019 года;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года долга в размере 2 175 038 руб. 28 коп., пеней в размере 93 871 руб. 03 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 328 руб. 58 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ПРЕФЕКТУРА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года, на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ), между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 65-ПД/18-44 (идентификационный код закупки 182772339668577230100102850010000000).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по посадке деревьев на участках, освободившихся в результате гибели деревьев из-за аномальных погодных условий в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составила 2 175 038 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта, сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): с 01 до 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 21 декабря 2018 года истец передал ответчику нарочно письмом исх. № 283 договор купли-продажи посадочного материалы, спецификацию, заключение о фитосанитарном состоянии, договор поставки многокомпонентного искусственного почвогрунта, сертификат соответствия, накладную, фотоотчет на 37 листах, акт технической приемки объекта, акт сдачи-приемки выполненных работ, исполнительную схему на 43 листах, формы КС-2, КС-3 на сумму 2 175 038 руб. 28 коп., счет и счет-фактуру.

Пунктами 4.1 – 4.4 контракта предусмотрено, что подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком.

Не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки результатов работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае получения от заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов этапа выполненных работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и сроком их устранения, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ для принятия заказчиком выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акт приемки выполненных работ, являющийся приложением № 1 к приказу № 64-П от 25 декабря 2018 года, подписанный представителем Префектуры ЮВАО заместителем начальника управления ЖКХиБ, представителем Дирекции ЖКХиБ, представителем Управы Нижегородского района, заместителем руководителя ГБУ «Жилищник Нижегородского района», а также представителем подрядчика.

В акте указано, что комиссией приняты работы по посадке деревьев в количестве 202 штуки, в том числе: клен – 21 штука, липа – 83 штуки, рябина – 86 штук, дуб – 12 штук.

09 января 2019 года ответчик составил письмо исх. № 01, в котором указал, что работы произведены с нарушением постановления Правительства Москвы № 743-ПП от 10.09.2002.

Письмом исх. № 315 от 16 января 2019 года истец сообщил ответчику о том, что работы по посадке 202 деревьев приняты комиссионно, в связи с чем истец требует от ответчика произвести оплату.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Довод ответчика о том, что акт от 25 декабря 2018 года подписан лицами, которые не являются стороной контракта и не имеют соответствующих доверенностей на подписание документов по контракту.

Как установлено судом, со стороны заказчика данный акт подписала Нестерова С.В., занимающая должность заместителя руководителя ГБУ «Жилищник Нижегородского района».

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, кроме того, руководитель ГБУ «Жилищник Нижегородского района» доверил своему заместителю Нестеровой С.В. печать организации, для скрепления данной печатью акта приемки выполненных работ по контракту.

Ответчик утверждает, что по данному акту не представляется возможным определить в каком районе, и по какому контракту приняты работы.

В акте приемки выполненных работ от 25.12.2018 после перечисления состава комиссии по приемки работ указано на то, что «выполнены работы по посадке деревьев в количестве – 202 шт., в том числе клен – 21 шт., липа- 83 шт., рябина – 86 шт., дуб – 12 шт.». Породный состав деревьев и их количество полностью соответствует предмету контракту. Иных контрактов ответчиком на посадку деревьев в 2018 году не заключалось, обратного не доказано.

Кроме того, акт подписан именно представителем ГБУ «Жилищник Нижегородского района», а не какого-то иного района.

Ответчик утверждает, что акт не соответствует форме, указанной в приложении к контракту.

Как указано выше, 21.12.2018 истец направил ответчику с сопроводительным письмом акт выполненных работ по форме приложения № 2, а также полный комплект отчетной документации, счет на оплату, КС-2 и КС-3.

После чего 25.12.2018 ответчиком (заказчиком) совместно с представителями Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГКУ Дирекции заказчика ЖКХиБ ЮВАО г. Москвы, Управы Нижегородского района и представителем истца был подписан акт приемки выполненных работ по контракту, которым зафиксирована приемка работ без замечаний по качеству и количеству.

Ответчик утверждает, что согласно пункту 2.4.1.10. технического задания к контракту отсутствует составленный совместно по результату проверки акт приживаемости деревьев.

В соответствии с пунктом 5.1.11. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» в установленные сроки должен быть оформлен акт проверки приживаемости зеленых насаждений. Определение процента отпада проводится в следующие сроки: для осенних и зимних посадок - осенью следующего года.

Кроме того, по условиям контракта оплата выполненных подрядчиком работ не зависит от составления акта проверки приживаемости.

Согласно пункту 2.4.1. технического задания и смете к контракту подрядчик должен выполнить работы по посадке деревьев, работы по дальнейшему уходу за высаженными саженцами контрактом и сметой не предусмотрены.

Саженцы перешли в собственность заказчика 25.12.2018 после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 9.1. Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, бытовых отходов и т.д.; в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) ГУП «Мосзеленхоз» информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; по мере необходимости поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новые посадки деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования производить только по проектам, согласованным в установленном порядке со строгим соблюдением агротехнических условий; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; организовывать разъяснительную работу среди населения о необходимости бережного отношения к зеленым насаждениям.

Истец передал ответчику саженцы 25.12.2018, и таким образом, ответственным по содержанию, уходу и охране саженцев является ответчик.

Любой недостаток воды и питания может стать причиной сбоя в формировании и развитии растений, особенно в вегетативный период, кроме того, с момента посадки саженцев саженцы могли быть травмированы не только отсутствием надлежащего ухода, а также повреждены действиями третьих лиц, за что подрядчик не несёт ответственность с момента их передачи 25.12.2018 заказчику.

Представленные ответчиком письма не являются доказательствами, подтверждающими факт ненадлежащего выполнения работ по контракту.

С учетом пунктов 4.2 и 4.3 контракта ответчик должен был обязан не позднее 14 января 2019 года провести экспертизу своими силами, либо привлеченными.

Доказательств проведения экспертизы материалы дела не содержат. Более того, договор на ее проведение был заключен ответчиком лишь 18 ноября 2019 года.

Таким образом, акт приемки выполненных работ подписан ответчиком (заказчиком по контракту) 25.12.2018 без каких-либо замечаний, а поэтому в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков видимых работ. В настоящее время ответчик использует предоставленный истцом результат работ. Выполненные работы представляют для ответчика потребительскую ценность.

В соответствии с пунктом 2.7.1 контракта заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года долга в размере 2 175 038 руб. 28 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ на основании пункта 78. контракта за период с 29.01.2019 по 15.07.2019 в размере 93 871 руб. 03 коп., по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, при расчете неустойки истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате проектных работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2019, с 28 октября 2019 года ставка составляет 6,50 %.

Согласно расчету суда размер неустойки за период за период с 29.01.2019 по 15.07.2019, с учетом ставки 6,50 %, составляет 79 171 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года пеней подлежит частичному удовлетворению на сумму 79 171 руб. 39 коп., по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг № 505/19 от 09 февраля 2019 года, промежуточным актом-отчетом от 15 июля 2019 года, расходным кассовым ордером от 15 июля 2019 года.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично (99,35 %), судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 99 352 руб. 13 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, факт несения которых подтвержден материалами дела, в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРСТРОЙ» по контракту № 65-ПД/18-44 от 03 декабря 2018 года долг в размере 2 175 038 руб. 28 коп., пени в размере 79 171 руб. 39 коп., пени, начисленные на сумму 2 175 038 руб. 28 коп. за период с 16 июля 2019 года по день фактической оплаты, исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки ЦБ РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 99 352 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 326 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 122 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова