Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А28-6878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6878/2021
г. Киров
08 сентября 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Костромское авиапредприятие" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 156012, Россия, <...>, аэропорт)

к акционерному обществу "Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612920, Россия, Кировская область, г.Малмыж, р-н.Малмыжский, ул.Дружбы, 2)

о взыскании 248 400 рублей 00 копеек убытков,

установил:

акционерное общество "Костромское авиапредприятие" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу "Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей" (далее – ответчик, Завод) с исковым заявлением о взыскании 248 400 рублей 00 копеек убытков из договора от 29.01.2021 №1.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением на стороне истца убытков ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по ремонту дизельного двигателя.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик в письменной позиции по делу указал на отсутствие оснований для возмещения убытков ввиду недоказанности истцом факта нарушения договора ответчиком, размера ущерба и наличия причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и убытками истца. Ссылаясь на пункт 4.2 спорного договора, ответчик указал, что сторонами согласован срок выполнения работ по ремонту двигателя, который не должен превышать 30 дней с даты получения предоплаты, размер и срок выплаты которой установлены пунктом 3.1 договора. По мнению ответчика, истец в нарушение согласованных сроков внесения предварительной оплаты произвел окончательный расчет по договору 04.03.2021, в связи с этим работы должны были быть выполнены в срок не позднее 05.04.2021. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии просрочки выполнения работ по договору в период с февраля по март 2021 года, то есть в период, когда истец привлекал третьих лиц для расчистки взлетно-посадочной полосы аэродрома от снега и его вывоза за пределы летного поля. Ответчик также указал, что истец не представил доказательств оплаты оказанных третьими лицами услуг по расчистке аэродрома на сумму 248 400 рублей, наличия причинной связи между работами по ремонту двигателя и услугами, которые оказывались истцу третьими лицами; истцом не представлено сведений об исправности остальных узлов и агрегатов снегоуборочного оборудования, принадлежащего истцу и применяемого для целей расчистки территории, наличие у истца иной техники, использование которой нивелировало бы привлечение сторонних услуг, не подставлено доказательств наличия возможности произвести аналогичный объем услуг собственными силами при наличии исправного двигателя в спорный период. Ответчик также указал, что истцом не доказана разумность и необходимость несения расходов на расчистку аэродрома от снега, предъявленных к возмещению ответчику.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (заказчик) и Заводом (исполнитель) подписан договор подряда от 29.01.2021 №1 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт двигателя Д12-400, а заказчик надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы стоимостью 306 000 рублей (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена, указанная в пункте 1.2 договора действительна на момент заключения договора. При изменении ценообразующих фактов цена может быть изменена в порядке, предусмотренном ст.709 ГК РФ. В случае внесения предоплаты полностью цена фиксируется на момент внесения предоплаты и изменению не подлежит (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за выполненные работы производятся поэтапно путем предварительной оплаты:

1) в размере 100 000 рублей до 30.01.2021,

2) в размере 100 000 рублей до 13.02.2021,

3) в размере 106 000 рублей до 28.02.2021.

Оплата производится на расчетный счет, указанный подрядчиком (пункт 3.2 договора).

Порядок и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора: заказчик поставляет в капитальный ремонт двигатель и вывозит отремонтированный своим транспортом, по согласованию сторон возможна доставка и забор двигателя силами подрядчика (пункт 4.1 договора).

Подрядчик проводит ремонтные работы в срок не более 30 дней со дня получения предоплаты и по предварительной договоренности отпускает отремонтированный двигатель из оборотного фонда (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязался: согласовать с заказчиком даты поставки ремфонда подрядчику; осуществить капитальный ремонт, обкатку и испытание двигателя в сроки и с качеством в соответствии с технологическими картами, составленными на основе ТУ и руководящих документов; устранить дефекты из-за некачественного выполнения работ в течение срока гарантии; уведомить заказчика о невозможности проведения ремонтных работ в срок, указанный в договоре, и согласовать новый срок.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязался: своевременно произвести оплату выполненных работ; подготовить к сдаче на ремонтный завод, подлежащий капитальному ремонту двигатель в соответствии с действующим ТУ.

В силу пункта 7.1 договора за ненадлежащее выполнение условий договора стороны ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Срок действия договора с момента подписания до 31 декабря 2021 года (пункт 9.1 договора).

Платежными поручениями от 28.01.2021 №157 на сумму 100 000 рублей, от 04.03.2021 №455 на сумму 206 000 рублей Предприятие произвело оплату по спорному договору.

Письмом от 01.03.2021 Предприятие, ссылаясь на произведенную 28.01.2021 предварительную оплату по договору, сообщило подрядчику о нарушении сроков выполнения ремонтных работ, которые должны быть завершены к 28.02.2021, указав, что указанное обстоятельство ставит под угрозу своевременность подготовки летного поля и влечет существенные дополнительные затраты на привлечение техники третьих лиц. Заказчик отметил, что приостановление работ в период с 08.02.2021 по 24.02.2021 в связи с аварийной ситуацией на теплотрассе, о чем ему было сообщено письмом от 17.02.2021 №83, не вызвано обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение обязательства. Заказчик просил принять меры к устранению нарушения договорных обязательств и завершить ремонтные работы.

Согласно договорам оказания услуг спецтехникой от 26.02.2021 №06/1/2021, от 11.03.2021 №08/1/2021, от 18.03.2021 №08/2/2021, подписанным между АО «Костромское авиапредприятие» (заказчик) и ООО «Госстрой» (исполнитель), исполнитель в период с 28.02.2021 по 10.03.2021, в период с 11.03.2021 по 17.03.2021, в период с 18.03.2021 по 31.03.2021, обязался оказать заказчику услуги с применением спецтехники (экскаватора) в соответствии с заданием заказчика на территории <...>, аэропорт, а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. Услуги с применением спецтехники включали: расчистку ВПП и перрона от снега, погрузку снега с ВПП и перрона на грузовую автомобильную технику для его дальнейшего вывоза. Стоимость услуг составляет 1 800 рублей за один час работы экскаватора, оплата услуг производится в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

Согласно актам на выполнение работ-услуг от 02.03.2021 №37, от 04.03.2021 №41, от 05.03.2021 №43, от 06.03.2021 №44, от 09.03.2021 №45, от 10.03.2021 №46, от 11.03.2021 №47, от 12.03.2021 №48, от 13.03.2021 №49, от 23.03.2021 №51, №52, от 23.03.2021 №53, от 23.03.2021 №54 ООО «Госстрой» оказало истцу услуги 28.02.2021, 02.03.2021, 05.03.2021, 06.03.2021, 09.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 16.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021 общей стоимостью 220 500 рублей.

Согласно договору на оказание услуг спецтехники от 04.03.2021 №04/03/2021, подписанному между АО «Костромское авиапредприятие» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги по предоставлению на объекты заказчика строительной техники автотранспорта) по заявкам заказчика, а заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его. Стоимость услуг составляет 1 800 рублей за один машино-час работы экскаватора-погрузчика, оплата услуг производится в течение 3 банковских дней согласно акта выполненных работ или универсально-передаточного документа и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно двухсторонним актам от 04.03.2021 №131 и от 23.03.2021 №193 ИП ФИО1 оказал истцу услуги экскаватора-погрузчика общей стоимостью 27 900 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных согласно упомянутым актам, составляет 248 400 рублей.

Письмом от 31.03.2021 №144 подрядчик гарантировал, что двигатель будет скомплектован, обкатан на стенде и готов к отправке 09.04.2021.

Письмом от 22.04.2021 истец сообщил ответчику, что в нарушение условий договора двигатель прибыл из ремонта только 12.04.2021 с наличием ряда недостатков. Предприятие указало, что в целях обеспечения безопасности полетов и регулярности пассажирских перевозок было вынужден привлекать третьих лиц (ИП ФИО1, ООО «Госстрой), для расчистки искусственной взлетно-посадочной полосы (далее - ИВПП) аэродрома Кострома и вывоз снега за пределы летного поля, стоимость услуг составила 248 400 рублей, которые заказчик просил возместить.

Поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования истца о возмещении убытков, вызванных несвоевременным ремонтом двигателя, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Предприятие указало, что ввиду несвоевременного ремонта дизельного двигателя в рамках договора подряда от 29.01.2021, истец был вынужден привлекать сторонние организации для расчистки взлетно-посадочной полосы от снега и его вывоза за пределы летного поля аэродрома Кострома, при этом общая стоимость оказанных в период с 28.02.2021 по 23.03.2021 услуг составила 248 400 рублей, которые являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком и истцом был заключен договор подряда от 29.01.2021 на капитальный ремонт двигателя Д12-400.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие о предварительной оплате работ, которая вносится поэтапно: 100 000 рублей до 30.01.2021, 100 000 рублей до 13.02.2021 и 106 000 рублей до 28.02.2021.

Предприятие произвело предварительную оплату по договору двумя платежами: 28.01.2021 – 100 000 рублей и 04.03.2021 – 206 000 рублей, таким образом, допустило нарушение условий договора о сроках внесения предварительной оплаты.

Пунктом 4.2 договора закреплена обязанность подрядчика провести ремонтные работы в срок не более 30 дней со дня получения предоплаты.

Как следует из претензионного письма от 22.04.2021, двигатель прибыл из ремонта 12.04.2021, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Оценив условия договора с точки зрения буквального значения содержащихся в нем выражений, суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства по ремонту двигателя поставлен в зависимость от срока исполнения обязательства по внесению аванса. При этом предусмотренная договором рассрочка внесения предварительной оплаты с учетом содержания пункта 4.2 договора не дает оснований исчислять срок исполнения обязательства подрядчика с момента внесения части платежа. Следовательно, работы по капитальному ремонту двигателя Завод должен был завершить не позднее 30-дневного срока с момента исполнения Предприятием обязанности по внесению предварительной оплаты в полном объеме, то есть 03.04.2021.

Таким образом, в период с 28.02.2021 по 23.03.2021, когда истец привлекал сторонние организации к расчистке территории аэродрома от снега и его вывоз за пределы летного поля ответчиком не было допущено просрочки выполнения работ по спорному договору.

Принимая во внимание, что на момент несения истцом спорных расходов ответчиком не было допущено нарушение сроков исполнения обязательства по ремонту двигателя, указанные расходы нельзя признать обусловленными неправомерным поведением ответчика.

Суд также соглашается с возражениями ответчика о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в случае выполнения ответчиком ремонтных работ двигателя к 28.02.2021 истец не имел бы необходимости в привлечении третьих лиц к уборке территории аэродрома от снега, отсутствуют доказательства наличия у истца в собственности снегоуборочной техники, исправности иных ее частей и агрегатов помимо спорного двигателя, которые бы позволили выполнить тот объем работ, который обозначен в актах оказанных услуг, подписанных между Предприятием с ООО «Госстрой» и ИП ФИО1

Таким образом, причинно-следственная связь между несвоевременным ремонтом двигателя и возникновением у истца убытков в виде обязательств по оплате оказанных сторонними организациями услуг по расчистке территории аэродрома от снега в данном случае не отвечает признакам прямой и неизбежной.

Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 248 400 рублей материалы дела также не содержат.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения настоящего спора расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин