Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А51-23122/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23122/2018
г. Владивосток
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002)

к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действии ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации ООО «ПРОФИКОМ», обязании ООО «ПРОФИКОМ» признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «ПРОФИКОМ» требование акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

при участии в заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены;

установил:

акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконным действии ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ», обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ» признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «ПРОФИКОМ» требование акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», установленное решением Никулинского районного суда г.Москвы от 20.02.2017 по делу №2-23/17 в размере 115 718 233 рублей 20 копеек.

Определением от 15.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ».

Определением от 21.03.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными действия (бездействия) ликвидатора (ФИО2, ИНН <***>) по осуществлению процедуры ликвидации ООО «ПРОФИКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся в не включении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПРОФИКОМ»; обязать ООО «ПРОФИКОМ» признать обоснованными, включить, в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «ПРОФИКОМ» требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 115 718 233 рублей 20 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 173 585 010 рублей 18 копеек.

Этим же определением процессуальное положение ООО «ПРОФИКОМ» изменено с третьего лица на ответчика.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк или истец) и ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования №100-810/15ю.

Предметом договора являлось предоставление денежных средств в размере не более 150 000 000 рублей. Кредиты предоставляются на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным но ранее открытым кредитным линиям (пункт 1.2. Кредитного договора). В период действия «лимита задолженности» с 17.06.2015 г. по 28.08.2015 г. Заемщику были предоставлены текущие кредиты на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей, что подтверждается выписками со ссудного счета №45205.810.1.00200009299 по кредитной линии.

Согласно уведомления об открытии кредитной линии процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 25,73 %, срок кредитования 1-149 дней.

06.04.2016 ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОФИКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество или ответчик).

Согласно публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16(579) от 27.04.2016/407 единственным участником ООО «ПРОФИКОМ» Потребительским кооперативом «Содействия проведению реорганизации и ликвидации корпораций «Бизнессервис» (Решение № 06 от 08.04.2016) принято решение о ликвидации ООО «ПРОФИКОМ», ликвидатором назначен ФИО2

Истец направил требование ликвидатору Общества ФИО2, в котором просит включить задолженность в ликвидационный баланс общества, по адресу указанному в публикации. В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование Банка получено ликвидатором ООО «ПРОФИКОМ» 21.07.2016.

21.09.2016 в адрес Банка поступил ответ, в котором ликвидатор Общества сообщает о том, что им подготовлено и направлено в суд заявления о признании ООО «ПРОФИКОМ» несостоятельным (банкротом), а также предложено Банку вступить в дело о банкротстве должника на стороне кредиторов и включится в реестр требований кредиторов путём подачи в суд соответствующего заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 по делу № А51-20815/2016 заявление ликвидатора ООО «ПРОФИКОМ» о признании ООО «ПРОФИКОМ» несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в срок до 12.10.2018. Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016 данное заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

29.02.2016 конкурсный управляющий Банка обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковым заявление о взыскании в солидарном порядке задолженности, в том числе и с ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» (основной заемщик), в дальнейшем в рамках судебного заседания вынесено протокольное определение о замене ответчика ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» на ООО «ПРОФИКОМ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда от 20.02.2017 с ООО «Профиком», ООО «Сочи-Транс-Маркет», ООО «Городок», ООО «Юг-Ойл», ООО «Ситиснаб», ФИО3 в пользу АКБ «Пробизиесбанк» (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 100 000 000 рублей - основного долга, 1 757 513 рублей 66 копеек - процентов, 12 882 719 рублей 54 копейки - задолженности по уплате просроченных процентов, 1 000 000 рублей - нестойки за просрочку погашения основного долга и процентов, 78 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Истец повторно направил требование ликвидатору ООО «ПРОФИКОМ». В соответствии с результатами отслеживания почтового отправления, требование Банка 25.12.2017 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении связи после неудачной попытки вручения письма адресату.

Ссылаясь на то, что, несмотря на получение требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность ООО «ПРОФИКОМ» перед Банком не была учтена в ликвидационном балансе, истец заявил настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Ггражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации.

Согласно пункту 1 статьей 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. Несмотря на введение новой нормы, сохранил свое действие пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, а не к ликвидируемому юридическому лицу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Поскольку введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданскоправового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пунктом 4 статьи 64 Кодекса.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Рассмотрев требование Банка, предъявленное к ликвидатору Общества ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Единственным участником Общества 08.04.2016 принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации». Между единственным участником Общества и ликвидатором ФИО2 08.04.2016 заключен договор № 05/04 на оказание услуг ликвидатора при ликвидации юридического лица, в пункте 7 которого определен срок действия полномочий (прав и обязанностей) ФИО2 в качестве ликвидатора общества - шесть месяцев с момента назначения. Поскольку договором предусмотрено прекращение полномочий ликвидатора при окончании срока действия договора (что соответствует требованиям пункта 3 статьи 425 ГК РФ), полномочия ФИО2 прекращены 08.10.2016.

В связи с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лица обязано в течение трех рабочих дней с момента изменения сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Однако соответствующие изменения не внесены, ни Общество, ни его единственный участник не обращались в регистрирующий орган для их внесения.

ФИО2 11.11.2016 подал в регистрирующий орган заявление формы Р34001 о недостоверности содержащихся о нем в ЕГРЮЛ сведений как о ликвидаторе ООО «Дион», регистрирующим органом 17.11.2016 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о ФИО2 как о ликвидаторе ООО «ПРОФИКОМ» за ГРН 2162536945052.

При таких обстоятельствах, полномочия ФИО2 как ликвидатора ООО «Дион» прекращены, а потому иск предъявлен Банком к ненадлежащему ответчику. Сведения о назначении иного ликвидатора (после истечения полномочий ФИО2) участниками дела не представлены, судом из размещенных на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» и ФНС России (при получении актуализированной Выписки из ЕГРЮЛ) сведений не установлены.

Рассмотрев требование Банка, предъявленное непосредственно к ликвидируемому Обществу суд признал требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования, при этом процедура предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Материалами дела подтверждено, что решение от 08.04.2016 № 06 о ликвидации Общества и назначении ликвидатора опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16(579) от 27.04.2016 / 407, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 49, кв. 32.

Учитывая, что сообщение опубликовано 27.04.2016, требования к ликвидируемому обществу должны были быть предъявлены не позднее 27.06.2016.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Требование о включении задолженности по кредитному договору в промежуточный ликвидационный баланс общества с указанием на размер и основание имеющейся у общества задолженности и приложением обосновывающих требование документов направлено Банком в адрес ликвидатора и получен ответ ликвидатора.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации Общества и сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ликвидатор уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем Банк вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ликвидируемому Обществу по пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации. О наличии обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчику не могло не быть известно. В уточнении к иску истцом заявлено о включении спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества. Диспозиция пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает удовлетворение требования кредитора путем взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица с указанием на то, что выплата присужденной денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Кроме того, по статье 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Срок на предъявление требований кредиторами ликвидируемого Общества истек, однако Общество сведения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и составлении промежуточного ликвидационного баланса не представило, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество по настоящее время находится в стадии ликвидации.

Предъявленная истцом (кредитором) требование подтвреждено встпившим в законую силу решением суда, в связи с чем подлежит включению в ликвидационный баланс.

При изложенных обстоятельствах, требования заявленные истцом к Обществу подлежат удолветворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпогшлине относятся на ООО «ПРОФИКОМ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать ООО «ПРОФИКОМ» признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «ПРОФИКОМ» требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 115 718 233 рублей 20 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника, с начальной продажной стоимостью предмета залога в размере 173 585 010 рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора ФИО2 по осуществлению процедуры ликвидации ООО «ПРОФИКОМ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ» в пользу акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИКОМ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.