Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А55-12525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018

23 октября 2018 года

Дело №

А55-12525/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании 11-17 октября 2018 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 79 334 руб. 14 коп. и обязании произвести демонтаж торгового павильона

при участии в заседании

от истца - ФИО3, дов. №5154/5 от 02.07.2018 (до перерыва), после перерыва- не явился

от ответчика – ФИО4, дов. №6/18 от 27.06.2018

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 79 334руб. 14 коп., в том числе: 68675 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0301154:508, 10 658 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 20.07.2017, проценты до момента фактического исполнения обязательств, а также обязать произвести демонтаж торгового павильона модульного типа площадью 44,0 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301154:508, по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, 58А, за свой счет и своими силами в 10- ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение 1- го месяца с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право за свой счет осуществить демонтаж объекта, указанного в п. 3 искового заявления с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с произведенным истцом расчетом платы за пользование земельным участком, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, заявив о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на действующий договор аренды, представил платежные документы об оплате арендной платы и пени за спорный период согласно его контррасчету.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 11 октября 2018г., объявлялся перерыв до 17 октября 2018г. до 10 час 30 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

Истец после перерыва явку своего представителя в заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца после объявленного перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, до перерыва, и представителя ответчика, арбитражный суд установил:

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава т.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий (п. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

Как указал истец в обоснование исковых требований, 01 июня 2017 года в результате обследования отделом муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти земельного участка, с местоположением г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Баныкина, 58А было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301154:508 размещен объект временного использования - торговый павильон модульного типа «Гриль HOUSE» площадью 44 кв.м. На момент осмотра (обследования) объект был закрыт. Данные факты отражены в акте проверки № 8-32 от 01.06.2017г.

Далее истец указывает, что письмом № 6770/5.2 от 19.07.2017г. Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.Тольятти сообщил, что в его адрес поступило уведомление от ФИО5 о передаче 14.02.2014г. прав на спорный земельный участок от него к ИП ФИО2. Однако, данный договор аренды, в состав переданных договоров не вошел, в актах приема передачи сведения отсутствуют, следовательно, ответчик не имеет договорных отношений на спорный земельный участок с распорядителем земли, а значит, использует его без правоустанавливающих документов.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производит оплату за фактическое использование земельного участка.

Как указал истец, ответчик не вносил плату за пользование спорным земельным участком за период с 14.02.2014 по 20.07.2017 в сумме 68 675 руб. 58 коп. , за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать указанные денежные средства как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 20.07.2017 в сумме 10 658 руб. 56 коп.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из оснований восстановления нарушенного право является самовольное занятие земельного участка.

Как укал истец, поскольку ответчик занимает земельный участок без законных оснований, истец просит обязать ответчика произвести демонтаж торгового павильона расположенного на спорном земельном участке.

Ответчик представил отзыв на иск, ссылался на наличие договорных отношений, возражал против начисленной суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком , ссылаясь на то, что расчет неосновательного обогащения необходимо рассчитывать исходя из ставки земельного налога, а также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям заявленным до 08.05.2015.

Как указал ответчик, и это следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Центрального района г. Тольятти №745 от 24.02.1998г. между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем ФИО5 был заключен договор аренды №58 от 03.03.1998г. (регистрационный номер Горкомзема г. Тольятти №63-09-03-003847 от 05.03.1998г.) земельного участка, общей площадью 274 кв.м, в том числе: 17 кв.м. торговая, 31 кв.м.-санитарное содержание, 211 кв.м. благоустройство, расположенного по адресу: г. Тольятти. Центральный район, ул. Баныкина 58 в квартале 73, под установку модульного павильона.

06.03.2003г. между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем ФИО5 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды №58 от 03.03.1998г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить размер арендной платы.

Ответчик указывает, что 01.03.2008г. у предпринимателя ФИО5 произошло хищение его имущества, в том числе похищены: свидетельство ЧП на имя ФИО5: свидетельство индивидуального номера налогоплательщика; паспорт на аренду земли по адресу: <...>, в подтверждение чего ссылается на справку, выданную старшим следователем СУ при УВД по Центральному району городского округа Тольятти.

13.02.2014г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, 58 в квартале 73.

14.04.2014г. между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор по передаче прав и обязанностей к договору аренды земельного участка №58 от 03.03.1998г.

Кроме того, письмом ФИО5 уведомил администрацию г. о. Тольятти о заключенном договоре перенайма от 14.02.2014г. Однако, данное уведомление поступило в адрес Администрации г. о. Тольятти, лишь 21.04.2017г. (вх№С-1068/5.2 от 21.04.2017).

В ответ на указанное уведомление Администрация г. о. Тольятти письмом (исх.№ Гр-2240/5.2 от 24.05.2017г.) сообщила, о том, что в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006г. «О передаче прав и обязанностей (правопреемстве) районных администраций г. Тольятти в пользу мэрии городского округа Тольятти по вопросам регулирования земельных отношений, связанных с размещением объектов временного использования» были переданы только действующие договора аренды, данный договор передан не был. Кроме того, земельный участок в государственном кадастре отсутствует. Следовательно, уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды №58 от 03.03.1998г. не подлежит удовлетворению.

Согласно п.2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положением ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или' установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.9. ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договор) аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела не усматривается и истец не представил доказательств, что Администрацией г. о. Тольятти, в ответ на уведомление ФИО5 (вх№С-1068/5.2 от 21.04.2017) были предоставлены документы, подтверждающие расторжение договора в порядке ст.453 ГК РФ, а также уведомления об отказе от договора аренды в порядке ст.610 ГК РФ, в связи с чем суд считает договор аренды №58 от 03.03.1998г. действующим.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет кадастровый номер 63:09:0301154:508.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 08.05.2015, поскольку исковое заявление поступило в суд 08.05.2018.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.03.1998 №58, с учетом дополнения от 06.03.2003, арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала.

Исковое заявление было направлено в суд 08.05.2018 нарочно.

Таким образом, под срок исковой давности попадает требование о взыскании арендной платы за период с 14.02.2014 по 08.05.2015 в сумме 24 574 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на эту часть арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.06.2015 в сумме 1 311 руб. 28 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа Тольятти при расчете неосновательного обогащения, руководствовалась Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. года № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», с учетом Постановления Правительства Самарской области от 31.07.2013г. № 358 "О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области", а также решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», при этом используя коэффициент вида использования земельного участка под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки. АЗС, ГСНС, другие объекты торговли – 0, 0355 (подпункт 5.1) ко всему периоду начисления неосновательного обогащения.

Суд считает, что данный коэффициент (0,0355) может быть применим к отношениям сторон с 28.10.2016, исходя из следующего.

Решением Самарского областного суда от 19 апреля 2016 года в рамках дела №3а-249/2016 подпункты 5.1.. 5.2.. 5.5. пункта 5 решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти» были признаны недействительными с момента вступления указанного решения в силу.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения и процентов, равно как и расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, должен рассчитываться исходя из ставки земельного налога, до момента утверждения новых коэффициентов.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.10.2016 N 1203 подпункт 5.1 был введен в действие (опубликовано 28.10.2016).

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005г. № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

13 ноября 2013 года Правительством Самарской области было принято Постановление № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет:433 829, 76 руб.

Согласно контррасчету ответчика, который суд считает обоснованным, задолженность по арендной плате:

- за период с 08.05.2015г. по 31.12.2015. из расчета: 433 829, 76 руб.* 1,5% = 6507,44 руб. в год./365 (год) * 237 дней (количество дней в периоде), составляет = 4 198,64 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 28.10.2016г. из расчета: 433 829, 76 руб.* 1,5% /365 (год)*301 (количество дней в периоде), что составляет = 5 361,95 руб.;

- за период с 29.10.2016 по 31.12.2016г. из расчета: 433 829, 76 руб.*0,0355* 1,24 (коэфф. инфляции 2016г.)/366*63 дня (количество дней в периоде) 3 287,22 руб.;

- за период с 01.01.2017г по 20.07.2017г. из расчета: 433 829, 76 руб.*0,0355 (Кв)*1,3 (коэфф. инфляции 2017г.)/365*200= 11 107,67 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период с 08.05.2015 по 20.07.2017 составил 23 955 руб. 48 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку в оплате арендной платы за период с 08.05.2015 по 20.07.2017, с учетом ежеквартальной оплаты, составит 4 060 руб. 58 коп.

В остальной части за период с 08.05.2015 по 20.07.2017 в сумме 20146,10 руб. плата за пользование земельным участком начислена истцом необоснованно и соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5286 руб. 70 коп. также являются необоснованными, поэтому в иске в этой части следует отказать.

Ответчик произвел оплату арендной платы и процентов - 20.09.2018 в сумме 23 955 руб. 48 коп. (арендная плата ) и 4 060,58 (проценты) по чек- ордерам (л.д.82-86) от имени ФИО6 в счет арендатора ФИО2, что подтверждается письмом от ФИО7

Таким образом, в связи с погашением задолженности и в силу ст. 408 ГК РФ оснований для удовлетворения требований имущественного характера у суда не имеется.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка №58 от 03.03.1998 является действующим, требование об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9173,37 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 8052,73 руб. (2052,73 руб. в части имущественных требований, 6000 руб. в части неимущественного требований), на ответчика – 1120,64 руб. (в части обоснованных имущественных требований, которые были оплачены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском), и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 1121 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1121 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов