Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-116125/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 116125/23-3-907
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, 10, ЭТАЖ 1; ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001) о взыскании 9 835, 50 руб., встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате Договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019 г. в размере 98 354 руб. 99 коп., неустойки в размере 100 125 руб. 37 коп.

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 09.01.2023г. удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОСМАРТСТРОЙ" о взыскании штрафа за расторжение договора 9 835,50 руб.

Определением суда от 26.05.2023 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.07.2023 г. судом принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по оплате Договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019 г. в размере 98 354 руб. 99 коп., неустойки в размере 100 125 руб. 37 коп. и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено представителем – 02.08.2023 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца.

Ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, от истца возражений также не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКР Москвы (далее ФКР Москвы. Заказчик. Истец) и ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (далее Подрядчик. Ответчик) был заключен Договор № КПСД-15/19 от 30.09.2019 года на выполнение работ по корректировки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва. ЗАО. Беловежская ул. 3 (далее - Договор).

Истец указывает, что Акт приемки выполненных работ по корректировке проектной документации в адрес Заказчика не поступал. Основанием для расторжения Договора является нарушение ООО "ЭКОСМАРТСТРОИ" сроков выполнения работ по корректировке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества согласно Календарного плана выполнения работ по корректировке проектной документации к Договору.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, ссылаясь на п. 11.6.5 Договора 07.10.2021 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2019 № КПСД-15/19, направил Подрядчику уведомление от 08.10.2021 ФКР-ПИР-4785/21 о принятии 07.10.2021 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2019 № КПСД-15/19 с приложением решения.

Таким образом, истец считает, что договор от 30.09.2019 № КПСД-15/19 расторгнут 10.11.2021.

В связи с чем полагает, что у ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" в пользу ФКР Москвы возникло обязательство по оплате штрафа в размере 9 835,50 рублей, который просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Истец отправил Ответчику уведомление от 08.10.2021 ФКР-ПИР-4785/21 с требованием добровольно оплатить штраф, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В обоснование доводов встречного иска и возражений по первоначальным требованиям, истец по встречному иску указывает следующее.

Истец по встречному иску указывает, что выполнил работы по Договору в полном объёме, передав их результаты Ответчику. В подтверждение факта выполнения Истцом работ по Договору и передачи их результатов Заказчику истцом по встречному иску представлены письменные доказательства, в том числе Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 17.08.2020г.

Истец по встречному иску указывает, что несмотря на выполненные в полном объёме работы, Ответчик по встречному иску направил уведомление ФКР-ПИР-4785/21, датированное 08.10.2021г. об одностороннем расторжении договора.

В связи с тем, что заказчик не выполнил обязательства по оплате переданного ему результата работ Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты работ на сумму 98 354,99 рублей и неустойки в размере 100 125,37 рублей. Данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца со встречным иском в суд. Кроме того, истец по встречному иску просит суд признать одностороннее расторжение договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019г. незаконным.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания. Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Как указывалось выше, между ФКР Москвы (далее ФКР Москвы. Заказчик. Истец) и ООО "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (далее Подрядчик. Ответчик) был заключен Договор № КПСД-15/19 от 30.09.2019 года на выполнение работ по корректировки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва. ЗАО. Беловежская ул. 3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - работы), находящегося но адресу согласно Адресному перечню (приложение № 3 к настоящему Договору), выполняемых и оплачиваемых в соответствии с Календарным планом выполнения работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации (приложение Лгу 1 к настоящему Договору) и Сметой (Приложение № 4 к настоящему Договору) в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

Проектная документация, являющаяся результатом работ по настоящему Договору, должна соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ. СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации и города Москвы, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, условиям настоящего Договора в части состава, содержания и оформления проектной документации, включая техническое (включение, сметную документацию (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1, Стоимость работ по Договору составляет 98 354 (Девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре рубля) рубля 99 кон., в том числе НДС - 20 % - 16 392 (Шестнадцать тысяч триста девяносто два рубля) рублей 50 кон., и включает в себя расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной документации, согласно Техническому заданию (Приложение № 2 к Договору), Адресному перечню (Приложение № 3 к Договору), Смете (Приложение № 4 к Договору).

Согласно п. 2.3, Оплата выполненных работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после представления Генпроектировщиком надлежаще оформленного Акта приемки выполненных работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации (Приложение № 5 к Договору (далее - Акт приемки работ), счета, счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, Акта технического заключения о состоянии несущих конструкций и инженерных систем зданий (Приложение № 6 к Договору) в соответствии с Адресным перечнем (Приложение № 2 и 3 к Договору), Сметы (Приложение № 4 к Договору).

Пунктом 3.1 предусмотрено, Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору в сроки в соответствии с Календарным планом выполнения работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Договору в сроки в соответствии с Календарным планом выполнения работ по оценке технического состояния и корректировке проектной документации, а именно: оформить результаты приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31.12.2019г.

Как установлено материалами дела, Актом о приостановке работ от 31.10.2019г. работы по договору №КПСД-14/19 от 30.09.2019г. были приостановлены на срок до 17.02.2020г., тем самым сроки выполнения работ соразмерно увеличиваются на срок приостановления работ (ст.734 ГК РФ), а именно на 61 день, который вновь начал течь с 17 февраля 2020 года, таким образом срок окончания работ - 18 апреля 2020 года.

Работы по указанному договору были выполнены в срок. Проектно-сметная документация получила положительное заключение ГАУ г. Москва «Московская государственная экспертиза» от 07 апреля 2020г.

После чего, в соответствии с условиями договора сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 17.08.2020г., в пункте 5 данного акта указано, что фактически работы выполнены 07 апреля 2020 года. Данный акт подписан со стороны представителей Заказчика, лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, управы г. Москвы, уполномоченного депутата, собственников помещений в МКД.

Стоимость работ была указана 98 354,99 рублей, замечаний к выполненным работам не имелось, в п.6 указанного Акта отражено, что проектная и сметная документация передана в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.3. договора срок оплаты наступает в течение 10 банковских дней с даты подписания вышеуказанного акта, то есть 31 августа 2020 года.

В связи с отсутствием оплаты по договору, ООО «ЭкоСмартСтрой» было повторно передана заказчику письмом Исх/330/ЭСС/2020 от 01.10.2020г. документация, предусмотренная п.2.3. Договора. Данное сопроводительное письмо и документация получена Заказчиком 01.10.2020г., о чем свидетельствует отметка о получении от 01.10.2020г.

В связи отсутствием оплаты ООО «ЭкоСмартСтрой» в очередной раз направило документацию 27.10.2020г.(письмо Исх/349/ЭСС72020).

Заказчик документацию не вернул, равно как мотивированного отказа в подписании и оплате не предоставил.

Однако в последствии Заказчик использовал полученную от ООО «ЭкоСмартСтрой» проектно-сметную документацию, прошедшую согласование в ГАУ г. Москва «Московская государственная экспертиза», для заключения Договора № КР-006532-21 от 20.09.2021 г. на производство ремонтных работ по системе «Ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики» с АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>). Работы по ремонту системы «Ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики» были выполнены АО «СПЕЦРЕМЭЛЕКТРО» и приняты комиссионно с участием Проектной организацией ООО «ЭкоСмартСтрой» с передачей системы в эксплуатацию, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по системе «Ремонт внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики» от 14 января 2022г и Актом о приемке выполненных работ по форме КС2 от 14 января 2022г.

Таким образом, задолженность Ответчика по встречному иску по Договору составила 98 354,99 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по первоначальным требованиям и ответчика по встречным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что исполнителем в рамках настоящего договора передан результат выполненных работ, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений в отношении проведенных работ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению судом не подлежат, а встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 98 354,99 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску начислил ответчику неустойку за период с 31.08.2020 по 15.06.2023 в размере 100 125 руб. 37 коп. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 31.08.2020 по 15.06.2023 в размере 100 125 руб. 37 коп., подлежат взысканию с ответчика по встречному иску, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

ФКР Москвы направило в адрес ООО «ЭкоСмартСтрой» уведомление ФКР-ПИР-4785/21, датированное 08.10.2021г. об одностороннем расторжении договора, сославшись на положения п.п.14.7 и 12.4.12 Договора, между тем, спорный договор указанных пунктом не содержит.

Согласно п.4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора) должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как предусмотрено ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что истцом по встречному иску не было допущено нарушения сроков по передаче проектной документации, в материалы дела представлены документы, подтверждающие ее передачу ответчику по встречному иску, то ответчик по встречному иску, заявив в одностороннем порядке отказ от спорного договора, нарушил нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора, учитывая, что работы в согласованный сторонами срок были выполнены, в силу ст. 450,450.1,715,717 ГК РФ, ответчик по встречному иску необоснованно и неправомерно отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, в связи с чем, одностороннее расторжение Договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019 г. суд считает необоснованным, как не соответствующее нормам действующего законодательства, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску подлежит относится на истца по первоначальному иску, государственная пошлина по встречным требованиям в размере 12 892 руб. подлежит взысканию с ответчика по встречным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 708, 758, 759 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать одностороннее расторжение Договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019 г. незаконным.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 770201001) в пользу ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСМАРТСТРОЙ" (123557, ГОРОД МОСКВА, ТИШИНСКИЙ СР. ПЕРЕУЛОК, 10, ЭТАЖ 1; ПОМ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001) задолженность по оплате Договора №КПСД-15/19 от 30.09.2019 г. в размере 98 354 (Девяносто восемь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 99 коп., неустойку в размере 100 125 (Сто тысяч сто двадцать пять) руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 892 (Двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин