Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А06-7897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7897/2018
г. Астрахань
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис», Корпорации «ГК-Райт» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 г., неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018, обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску Корпорации «ГК-Райт» к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки, выраженной в заключении договора залога недвижимого имущества от 15.10.2017, заключенного между ООО «МАН» и Корпорацией «ГК-Райт»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области;

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл»: не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис»: ФИО3, генеральный директор, паспорт;

от Корпорации «ГК-Райт» (истец по встречному иску): ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2019;

конкурсный управляющий ФИО2: не явился извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явился, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 50 800 000 руб. и неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в размере 1 244 600 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность и неустойку по договору уступки прав требований от 15.10.2017, в пределах взыскиваемой суммы обратить взыскание на предмет залога: - нежилое здание торгового комплекса, кадастровый номер 30:12:020100:300, общей площадью 651 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.;

- нежилое здание, кадастровый номер 30:12:020238:5648, общей площадью 813,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.;

- земельный участок, кадастровый номер 30:12:020238:1, площадью 5 045 кв.м., находящийся по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Корпорация «ГК-Райт» (17290 С.В.Авеню, Северный Майами Бич, Флорида, США).

Корпорация «ГК-Райт» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о признании сделки, выраженной в заключении договора залога недвижимого имущества от 15.10.2017 между ООО «МАН» и Корпорацией «ГК-Райт» недействительной.

Определением суда от 22.10.2020 встречный иск Корпорации «ГК-Райт» принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

14.07.2021 от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» задолженность по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000 руб. и неустойку за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 1 244 600 рублей.

Судом уточнение исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки по договору уступки прав требований от 15.10.2017 принято.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), конкурсный управляющий ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 03.09.2021 в 14 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10.09.2021 до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» в части взыскания задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000 руб. и неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 1 244 600 рублей признала. Встречные исковые требования Корпорации «ГК-Райт» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Корпорации «ГК-Райт» в судебном заседании поддержала требования встречного искового заявления о признании сделки, выраженной в заключении договора залога недвижимого имущества от 15.10.2017 между ООО «МАН» и Корпорацией «ГК-Райт», недействительной, позиции по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» не высказала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между ЗАО "Инвестиции и технологии", как инвестором-застройщиком, и ООО "МАН", как соинвестором, заключен договор инвестирования строительства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2016 АО "Инвестиции и технологии" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

15.10.2017 между ООО «МАН» (в настоящее время ООО «Гермес Ритейл»), именуемое в дальнейшем «Кредитор» и ООО «БК - Сервис», именуемое в дальнейшем «Новый кредитор», заключен договор уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований), кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к АО «Инвестиции и технологии» о возврате денежных средств, уплаченных Кредитором по договору инвестирования строительства от 20.05.2013, в связи с расторжением указанного договора инвестирования и принадлежащие Кредитору на основании Определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-336/2016-16466/2016 от 10.06.2016 с учетом изменений, внесенных определения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-336/2016-16466/2016 от 05.12.2016.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований), общая сумма прав (требования) кредитора к должнику на момент их перехода, определенного в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав (требований), составляет 567 890 993,27 руб., в том числе:

– основная задолженность в размере 422 537 941,42 руб.;

– по уплате неустойки в размере 145 353 051,85 руб.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований), уступка прав (требований), осуществляемая по настоящему договору, является возмездной, ввиду чего Новый кредитор обязуется уплатить денежные средства в размере 190 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав (требований), сумма, указанная в п. 1.3 договора уступки прав (требований), уплачивается Новым кредитором Кредитору безналичными денежными средствами в срок до 25.11.2018 в следующем порядке:

1.4.1 – 16.10.2017 – 25 000 000,00 руб.;

1.4.2 – 25.11.2017 – 7 000 000,00 руб.;

1.4.3 – 25.12.2017 – 7 000 000,00 руб.;

1.4.4 – 25.01.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.5 – 25.02.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.6 – 25.03.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.7 – 25.04.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.8 – 25.05.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.9 – 25.06.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.10 – 25.07.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.11 – 25.08.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.12 – 25.09.2018 – 12 700 000,00 руб.;

1.4.13 – 25.10.2018 – 18 400 000,00 руб.;

1.4.14 – 25.11.2018 – 18 300 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «БК-Сервис» по договору уступки прав (требований) от 15.10.2017, ООО «МАН» (залогодержатель) и Корпорацией «ГК-Райт» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание торгового комплекса, кадастровый номер 30:12:020100:300, общей площадью 651 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.;



- нежилое здание, кадастровый номер 30:12:020238:5648, общей площадью 813,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.;

- земельный участок, кадастровый номер 30:12:020238:1, площадью 5 045 кв.м., находящийся по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.

Решением о внесении изменений в учредительные документы от 16.11.2017 фирменное наименование ООО «МАН» изменено на ООО «Гермес Ритейл». Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2019 ООО «Гермес Ритейл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Гермес Ритейл» обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании сделки по уступке права требования от 15.10.2017 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2020 по делу № А12-46789/2017 в удовлетворении указанных требований конкурсному управляющему ООО «Гермес-Ритейл» было отказано.

Учредитель ООО «БК-Сервис» обращалась в Арбитражный суд Астраханской области с иском о признании договора уступки права требования от 15.10.2017 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2019 по делу № А06-9261/2018 в удовлетворении исковых требований учредителю ООО «БК-Сервис» отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

ООО «БК-Сервис» была произведена оплата по договору уступки прав (требований) от 15.10.2017 на сумму 51 700 000 рублей платежными поручениями № 163 от 16.10.2017 на сумму 25 000 000 руб.; № 194 от 27.11.2017 на сумму 7 000 000 руб.; № 207 от 28.12.2017 на сумму 7 000 000 руб.; № 54060294 от 26.01.2018 на сумму 1 850 000 руб.; № 786 от 26.01.2018 на сумму 4 950 000 руб.; № 9 от 26.01.2018 года на сумму 5 900 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.10.2019 задолженность ООО «БК - Сервис» в пользу ООО «Гермес Ритейл» по договору уступки прав (требований) от 15.10.2017 б/н составляет 138 300 000 руб.

Поскольку ООО «БК - Сервис» обязательства по договору уступки прав (требований) от 15.10.2017 в полном объеме не исполнило, Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000 руб. и неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 1 244 600 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), обращении взыскания на предмет залога.



В обоснование требований о взыскании неустойки Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» ссылается на пункт 3.7. договора уступки прав требований от 15.10.2017, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами в п. 1.4. договора, новый кредитор обязуется выплатить кредитору штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис») исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000 руб. и неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 1 244 600 рублей признала.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» пояснила, что задолженность образовалась по объективным причинам в результате оспаривания договора уступки права (требований) со стороны конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» на признание иска, суд считает, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о взыскании задолженности по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000 руб. и неустойки за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в сумме 1 244 600 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» также было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание торгового комплекса, кадастровый номер 30:12:020100:300, общей площадью 651 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.; нежилое здание, кадастровый номер 30:12:020238:5648, общей площадью 813,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>, право собственности на которое зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.; земельный участок, кадастровый номер 30:12:020238:1, площадью 5 045 кв.м., находящийся по адресу: <...>, право собственности на который зарегистрировано 02.03.2017 г. на основании договора купли-продажи от 25.01.2017 г., дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.02.2017 г.

Корпорация «ГК-Райт» обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БК-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» о признании сделки, выраженной в заключении договора залога недвижимого имущества от 15.10.2017 между ООО «МАН» и Корпорацией «ГК-Райт» недействительной.

В обоснование встречного иска Корпорация «ГК-Райт» указала, что оспариваемый договор залога подписан от имени Корпорации по доверенности от 12.12.2016 ФИО5 Между тем, данная сделка является крупной и требовала одобрения Советом директором, а также соответствующего письменного согласия Президента Корпорации на основании Резолюции ГК-Райт от 14.12.2016, Дополнения к указанной Резолюции от 26.12.2016, предусматривающих одобрение сделок стоимостью свыше 30 000 000 рублей Советом директоров.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Правовым основанием для заключения договоров залога в обеспечение обязательств третьих лиц служит п. 1 ст. 335 ГК РФ, согласно которому залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Вместе с тем данное положение ГК РФ как элемент системы гражданского законодательства должно применяться с учетом иных положений ГК РФ.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать следующие выводы: Залогом считается передача одним лицом другому имущества или права на него под обеспечение обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами от лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением вещей, изъятых из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, об алиментах и иных требований, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог возникает в силу договора или на основании закона. Имущество, передаваемое под залог, может принадлежать как должнику, так и другому лицу. Залог может выступать в виде заклада, ипотеки, а также залога прав.

Закладом признается залог, при котором заложенное имущество передается от залогодателя в ведение залогодержателя. Ипотекой признается залог, предметом которого является недвижимое имущество. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, либо, если договор подлежит нотариальному удостоверению, с момента нотариального удостоверения, а при обязательной регистрации договора ? с момента его регистрации. Если предмет залога в соответствии с законом или договором должен находиться у залогодержателя, право залога возникает в момент передачи ему предмета залога, а если такая передача была осуществлена до заключения договора ? с момента его заключения.

В случае неисполнения должником своих обязательств заложенное имущество реализуется, и от поступающей суммы преимущественно удовлетворяются требования кредитора, которые обеспечены залогом. Исходя из вышеприведенных положений законодательства, можно прийти к выводу, что залог ? один из видов коммерческих сделок, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно части второй статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что "граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора".

Как установлено судом, 15.10.2017 между ООО «МАН» (ООО «Гермес Ритейл») и Корпорацией «ГК-Райт» был заключен договор залога в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «БК-Сервис» перед ООО «МАН» (ООО «Гермес-Ритейл»).

Имущество, предоставляемое в залог: нежилое здание торгового комплекса, кадастровый номер 30:12:020100:300, общей площадью 651 кв.м., находящееся по адресу: <...>; нежилое здание, кадастровый номер 30:12:020238:5648, общей площадью 813,6 кв.м., находящееся по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 30:12:020238:1, площадью 5 045 кв.м., находящийся по адресу: <...>.

От имени Корпорации «ГК-Райт» спорный договор залога подписан ФИО5 на основании выданной ей Президентом Корпорации доверенности от 12.12.2016 года.

Корпорация «ГК-Райт» учреждена в соответствии с законодательством штата Флорида и зарегистрирована 02.08.2016 года.

Согласно ст. 12 Устава Корпорации Совет директоров осуществляет высшее руководство деятельностью общества и контроль его управления. Совет директоров представляет общество в отношениях с третьими лицами и принимает решения по всем вопросам, не отнесенным к компетенции другого органа общества законом, уставом или внутренними документами общества. Совет директоров может поручить осуществление функций управления полностью или частично, а также представительских функций одному или нескольким своим членам или третьим лицам, которые не обязаны являться акционерами общества. Совет директоров утверждает организационные правила общества и решает все вопросы по соответствующим договорным отношениям.

Согласно информации государственного секретаря департамента штата членами Совета директоров являются Гари Керштайнер, Бенджамин Палански и Эрика Буковински.

13.12.2016 между Корпорацией «ГК-Райт» в лице Президента и ФИО5 заключено соглашение, по условиям которого стороны определили, что заключение на основании доверенности от 12.12.2016 года от имени Корпорации «ГК-Райт» крупной сделки (сделка свыше 30 000 000 рублей) и подписание от имени Корпорации договоров купли-продажи любых объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации, договоров залога, займа, поручительства требует письменной резолюции Президента Корпорации.

14.12.2016 Корпорация издала Резолюцию, согласно которой Президент уполномочен на совершение всех необходимых действий для подписания сделок по покупке недвижимости, продажи, передачи в залог, выступать поручителем/залогодателем за какую-либо компанию; Президент наделяется всеми необходимыми полномочиями как единоличный управляющий орган для осуществления подобных сделок; Президент представляет интересы Корпорации во всех российских и иностранных государственных, общественных и других организациях, в том числе на территории Российской Федерации, без доверенности действует от имени Корпорации, распоряжается средствами и имуществом Корпорации; Президент имеет право выдавать от своего имени доверенности на других людей для осуществления подобных сделок; Корпорация должна через своего Президента выполнить любые и все документы для вышеупомянутых сделок, в том числе любые регистрационные действия и должна предпринимать все необходимые действия, в том числе на территории Российской Федерации. Президент Корпорации дает согласие на принятие вышеуказанных решений, принятых на основании письменного согласия вместо специального совещания.


26.12.2016 Корпорация издала Дополнение к Резолюции от 14.12.2016, согласно которой Президент «ГК-Райт» уполномочивается выполнять функции и действия от имени Корпорации для осуществления любых сделок, в том числе покупать недвижимость, продавать, отдавать в залог имущество Корпорации, выступать поручителем/залогодателем, заключать договора займа, выдавать доверенности на совершение указанных сделок, за исключением крупных сделок. Под крупной сделкой считается сделка, превышающая 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей. Любые виды сделок, указанные в п.1 и превышающие стоимость сделки 30 000 000 рублей подлежат одобрению Советом директоров, на основании которого выдается письменная резолюция Президента в случае совершения сделки иным уполномоченным лицом. При совершении сделок на территории Российской Федерации Корпорация руководствуется Федеральным законом РФ «Об акционерных обществах».

Согласно представленной справки от 06.05.2021 о балансовой стоимости активов Корпорации «ГК-Райт» по состоянию на 01.10.2017 года балансовая стоимость активов Корпорации составила 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов) рублей, состоящих из нижеуказанного имущества: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 813,6 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...> г; торговый комплекс, назначение: нежилое, общей площадью 651 кв.м, литер Б, этажность 1, расположенный по адресу: <...>; земельный участок кадастровый номер 30:12:020238:1, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5045 кв.м., расположенный по адресу: <...> г. Иным имуществом Корпорация «ГК-Райт» не располагает.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (далее - сделки с заинтересованностью), - пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 определено, что для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):



1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 определено, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет), а при его отсутствии - единоличный исполнительный орган акционерного общества обязан утвердить заключение о крупной сделке в случае, если вопрос о ее одобрении подлежит рассмотрению на общем собрании акционеров.

Заключение может содержаться непосредственно в решении совета директоров акционерного общества или в приложенном к этому решению отдельном документе, являющемся неотъемлемой частью такого решения.

Заключение должно содержать в том числе информацию о предполагаемых последствиях для деятельности общества в результате совершения крупной сделки и оценку целесообразности совершения крупной сделки (абзац второй пункта 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах). При этом в заключении может содержаться как положительная рекомендация в отношении данной сделки, так и отрицательная.

По смыслу подпункта 1 пункта 6.1 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении сделки в отсутствие заключения такая сделка не может быть оспорена как совершенная с нарушением порядка получения согласия, что не исключает возможности предъявления к лицам, не исполнившим обязанность подготовить заключение, требования о взыскании убытков, причиненных сделкой (статья 71 Закона об акционерных обществах).

Согласно ст. 79 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей.


Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

По спорному договору залога от 15.10.2017 предоставлено в залог имущество Корпорации «ГК-Райт» стоимостью, превышающей 30 000 000 рублей, что является крупной сделкой, а, следовательно, подлежало одобрению Советом директоров Корпорации.

Кроме того, полномочия доверителя ФИО5 по доверенности от 12.12.2016 были ограничены как Резолюциями Корпорации, так и подписанным с ней соглашением от 13.12.2016.

Доказательств злоупотребления истцом гражданскими правами из материалов дела не усматривается, совершение крупной сделки с нарушением порядка ее одобрения представляет собой нарушение закона, что подразумевает применение специальных мер правовой защиты.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении договора залога: не потребовал предоставления всех необходимых и подлинных документов для подтверждения действительности (соответствия закону) совершаемой сделки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования Корпорации «ГК-Райт» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БК-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору уступки прав требований от 15.10.2017 в размере 138 300 000, неустойку за период с 26.02.2018 по 29.05.2018 в размере 1 244 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 20.07.2018 № 614 государственную пошлину в размере 140 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Корпорации «ГК-Райт» удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 15.10.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» и Корпорацией «ГК-Райт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Корпорации «ГК-Райт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева