Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А33-9355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2019 года

Дело № А33-9355/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (ИНН 2465281735, ОГРН 1122468062199), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании 1 388 363,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ВСК/СМ/КЫЗ/КОТ от 01.09.2018.

Определением от 03.04.2019 года исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 1 388 363,45 руб. договорной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уточненные исковые требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, дал дополнительные пояснения по представленному отзыву на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирский минерал» (далее по тексту - истец) и ООО «ВСК» (далее по тексту - ответчик) заключен договор поставки № ВСК/СМ/КЫЗ/КОТ от 01.09.2018 (далее по тексту - договор поставки), по условиям которого истец обязался передать товары, а ответчик обязался принять и оплатить товары, рассрочка оплаты не предусмотрена.

В рамках договора поставки истец передал ответчику товары общей стоимостью 37027790,98 руб., в том числе товары стоимостью 2036507,24 руб. (УПД № 178 от 05.09.2018), товары стоимостью 6447454,41 руб. (УПД № 181 от 06.09.2018), товары стоимостью 2697062,79 руб. (УПД № 192 от 11.09.2018), товары стоимостью 2034765,93 руб. (УПД № 196 от 12.09.2018), товары стоимостью 2750026,38 руб. (УПД № 202 от 17.09.2018), товары стоимостью 2838062,00 руб. (УПД № 165 от 20.09.2018), товары стоимостью 3952102,02 руб. (УПД № 210 от 20.09.2018), товары стоимостью 2181687,86 руб. (УПД № 219 от 24.09.2018), товары стоимостью 3580804,27 руб. (УПД №169 от 27.09.2018), товары 2618765,01 руб. (УПД №233 от 27.09.2018), товары стоимостью 2875049,83 руб. (УПД № 236 от 28.09.2018) и товары стоимостью 3015803,24 руб. (УПД №244 от 30.09.2018).

Согласно п.п. 8.3, 8,4 договора поставки № ВСК/СМ/КЫЗ/КОТ от 01.09.2018 при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка в размере 1 388 363,45 руб. за период с 07.09.2018 по 19.03.2019.

Согласно контррасчета ответчика неустойка составляет 1 641 621 руб. 09 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки № 1710314/0999Д от 04.06.2014 сторонами согласованы, обязательства по договору исполнялись, в связи с чем договор признается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.п. 8.3, 8,4 договора поставки № ВСК/СМ/КЫЗ/КОТ от 01.09.2018 при просрочке исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товаров, истцом начислена неустойка в размере 1 388 363,45 руб. за период с 07.09.2018 по 19.03.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ответчик в отзыве просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 1 388 363,45 руб. на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Правила пункта 1 названной статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Ответчик считает, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, а также не принял разумных мер к их уменьшению. Как следует из универсальных передаточных документов, указанные действия были выражены в том, что истец осуществлял поставки в период с 05.09.2018 по 30.09.2018 без какого-либо авансирования, также в указанный период оплата за поставленный товар со стороны ответчика не производилась. Истец мог приостановить поставку товара до начала исполнения обязательств со стороны ответчика, однако не сделал этого, чем содействовал увеличению убытков.

Однако в материалах дела нет доказательств наличия тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут являться основанием для уменьшения размера ответственности должника (ответчика).

Довод ответчика о том, что истец не приостановил поставку товара по причине несвоевременного получения денежных средств, судом не принимается, поскольку возможность приостановления поставки является правом, а не обязанностью истца, в то время как оплата полученного товара является обязанностью ответчика.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае ответчик принимал без возражений весь товар, поставляемый в его адрес по спорным универсальным передаточным документам, производил оплату поставляемого в его адрес товара (хоть и с нарушением срока). Таким образом полагать, что истец, поставляя товар ответчику, содействовал увеличению размера штрафных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, у суда не имеется.

Поскольку вины истца в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела, суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский минерал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 388 363 руб. 45 коп. неустойки, 26 884 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова