Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А59-2560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2560/2020
г. Южно-Сахалинск
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2560/2020

по исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области в интересах Сахалинской области,

уполномоченный орган – Министерство образования Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный центр «Лесное озеро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авилон-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным контракта № 33 на оказание услуг по физической охране имущества и правопорядка от 12.12.2019,

при участии:

от истца – представитель Ю Н.Д. полномочия подтверждаются на основании служебного удостоверения;

от ответчиков:

от ГБУ «Оздоровительный центр «Лестное озеро» - представитель ФИО1 по доверенности от 08.06.2020 года (сроком до 31.12.2020 года);

от ООО «Частная охранная организация «Авилон-СБ», уполномоченного органа – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец, прокурор) в интересах муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», уполномоченный орган: Министерство образования Сахалинской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный центр «Лестное озеро» (далее – ГБУ «Оздоровительный центр «Лестное озеро»), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авилон-СБ» (далее – ООО ЧОО «Авилон-СБ») о признании недействительным контракта № 33 на оказание услуг по физической охране имущества и правопорядка от 12.12.2019.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ № 99-ФЗ), Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации (далее - Закона № 2487-1) указано, что стороны заключили оспариваемый договор в отсутствие разрешения на осуществление вида деятельности.

ГБУ «Оздоровительный центр «Лестное озеро» в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в одностороннем порядке расторгло спорный контракт, а также, указывая, что действия ГБУ «Оздоровительный центр «Лестное озеро» при проведении аукциона и заключении контракта действовало в соответствии с законодательством.

ООО ЧОО «Авилон-СБ» отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В судебном заседании представители участвующих в деле свои правовые позиции по делу поддержали.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства Министерство образования Сахалинской области, ООО ЧОО «Авилон-СБ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОО «Авилон-СБ» (Исполнитель) и ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро» (далее - Заказчик) но результатам проведения электронного аукциона (№ извещения 0361200015019007309 от 14.11.2019) заключен контракт на оказание услуг по физической охране имущества и правопорядка от 12.12.2019 № 33 (далее - Контракт).

В силу п. 1.2 Контракта его предметом является оказание услуг по физической охране и правопорядку, перечень, объем, характеристика и порядок оказания которых определен в соответствии с пунктом 1.2 Контракта в техническом задании (приложение №1 к Контракту).

Техническим заданием предусмотрено, что в предмет Контракта включены виды услуг по охране: охрана имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористичсской защищенности.

Цена Контракта составляет 2 047 989, 39 рублей.

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что Исполнитель гарантирует оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта местом оказания услуг является 694007, Сахалинская обл., Корсаковский район, с. Охотское, ГБУ «ОЦ «Лесное озеро».

Из пункта 8.1 Контракта следует, что он считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок и действует до 31.12.2020.

Полагая, что указанный договор является недействительной сделкой в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку в лицензии ответчика не отражен такой вид деятельности, как оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные требования для выполнения требования по антитеррористической защищенности (к которым относится объект заказчика), истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные па обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 настоящей статьи.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе, частная охранная деятельность.

В силу пункта 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 (в редакции, действующей на момент заключения договора) в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества па объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, обществу была выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 433 от 25.01.2016 на основании решения лицензирующего органа от 25.01.2016 № 45 на срок до 25.01.2021.

Приложением к указанной лицензии на осуществление частной охранной деятельности установлен перечень разрешенных видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод истца о том, что общество в соответствии с имеющейся лицензией оказывает перечень охранных услуг, за исключением предусмотренных пунктами 3, 5, 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона №2487-1.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) находящихся в их собственности или принадлежащих им па ином законном основании.

Согласно п.6 ст.З Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 1 вышеуказанных Требований устанавливаются обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В соответствии с пунктом 2 Требований для целей Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Согласно пункту 6 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорировапие объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности.

Как следует из материалов дела, ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро» является организацией, учрежденной Министерством образования Сахалинской области, деятельность которого направлена, в том числе, на выполнение функции образования, и его объекты подлежат категорировапию в соответствии с положениями Требований.

Из материалов дела также следует, что комиссией в составе представителей ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро», УФСБ России по Сахалинской области, ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области», ТОНД Корсаковского района 17.09.2015 проведено категорирование объектов ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро», переданных на охрану, о чем составлен соответствующий акт о присвоении объектам Заказчика I категории опасности (Корсаковский район, с. Охотское ГБУ ОЦ «Лесное озеро»).

Из акта обследования и категорирования ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро» от 17.09.2019 следует, что прогнозное количество погибших/пострадавших при совершении террористического акта составит 160 человек.

На основании вышеизложенного суд признает правомерным вывод истца о том, объекты ГБУ «Оздоровительный центр «Лесное озеро» являются местами массового пребывания людей, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, и с учетом данного обстоятельства они подлежат охране в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 2 Закона № 2487-1.

Таким образом, общество заключило спорный договор, не обладая правом оказывания таких услуг согласно имеющейся лицензии.

Суд также признает обоснованным довод истца о том, что спорная сделка противоречит также требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Пунктом 6 части 5 статьи 63 и частью 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе должны содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а именно соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ разработана и утверждена документация об электронном аукционе на право заключения договора на оказание услуг по физической охране имущества и правопорядка Заказчика. Документация размещена на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.roseltorg.ru.

По условиям аукционной документации участники аукциона должны соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Так, в извещении о проведении электронного аукциона № 0361200015019007309 в требованиях к участникам размещения заказа предусмотрено условие о наличии действующей лицензии па право осуществления частной охранной деятельности, установленной в соответствии с Законом № 99-ФЗ и выданной, согласно Закону РФ № 2487-1, со следующими видами услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 8 ст.З Закона N 2487-1; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1 2.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.11.2019 общество, несмотря на то, что не вправе осуществлять охрану объектов, являющихся предметом договора, поскольку является организацией, не выполняющей необходимые услуги, допущено к участию в процедуре закупки, признано участником и в итоге победителем электронного аукциона.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соответствует вышеуказанным нормам законодательства и влечет нарушение интересов муниципального образования, поскольку не обеспечивает надлежащих мер сохранности и безопасности сооружений с учетом их особого статуса, определенного федеральным законодательством.

Довод ответчика об одностороннем расторжении данного договора суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оспариваемый контракт является недействительным (ничтожным).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, оспариваемый контракт в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента заключения договора.

Никакие последующие действия сторон по контракту, в том числе, его расторжение, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Следовательно, добровольное расторжение спорного контракта не может служить основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истец не уплатил государственную пошлину с неимущественного требования (признание сделки недействительной), поскольку освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в связи с чем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что требования предъявлены к двум ответчикам (сторонам сделки), с каждого ответчика по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета половина подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 3 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным контракт № 33 от 12 декабря 2019 года на оказание услуг по физической охране имущества и правопорядка, заключенный между государственным бюджетным учреждением «Оздоровительный центр «Лестное озеро» и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авилон-СБ».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный центр «Лестное озеро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авилон-СБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева