Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А19-23905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-23905/2022

29.12.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА" (665808, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 9, КВАРТИРА 30, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.10.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМОНТ" (665800, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 254 КВАРТАЛ, СТРОЕНИЕ 8, БОКС 22, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 2 431 320 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОРЕМЗАЩИТА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМОНТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021 в размере 50 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021 в размере 2 431 320 руб.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда о рассмотрении дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 09.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402578710149.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2021 между ООО «Энергоремзащита» (исполнитель) и ООО «Элмонт» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники, по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого исполнитель обязался за плату предоставить во временное пользование заказчику транспортное средство с водителем-механизатором, а именно транспортное средство: Экскаватор HYUNDAI R170W-7, 208 года выпуска, двигатель S6S-059045, цвет желтый, госномер <***>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет: экскаватор с гидромолотом – 3 000 руб. за 1 час работы; экскаватор – 2 800 руб. за 1 час работы; доставка экскаватора при помощи трала до пункта назначения – 120 000 руб. Оплата услуг экскаватора осуществляется заказчиком за каждые 10 отработанных смен (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 07.02.2022 к договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021 стороны согласовали, что оплата по оказанным услугам будет производиться в следующем порядке: оплата будет считаться исходя из фактической работы экскаватора с водителем-механизатором заказчика за день по выработанным часам (моточасам); будет произведен вычет заработной платы водителя-механизатора исполнителя, в связи с отсутствием такового, исходя из расчета 430 рублей за 1 моточас; а также будет произведен вычет затраченных денежных средств на заправку экскаватора топливом, исходя из расчета 17л за 1 моточас, и вычет затраченных денежных средств на расходные материалы, согласованные с исполнителем, для обеспечения надлежащей работы экскаватора.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (оказанных услуг) от 02.03.2022 №9 на сумму 258 417 руб., от 19.05.2022 №19 на сумму 259 120 руб., от 19.05.2022 №20 на сумму 2 152 200 руб., от 15.04.2022 №14 на сумму 120 000 руб. истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату оказанных техникой услуг не произвел.

Из представленной ООО «Энергоремзащита» претензии следует, что общество обратилось к ООО «Элмонт» с просьбой об уплате задолженности по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021, которая получена ответчиком 26.09.2022, но оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортных средств с экипажем и доставка транспортного средства по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021 подтверждается представленными истцом актами выполненных работ (оказанных услуг) от 02.03.2022 №9, от 19.05.2022 №19, от 19.05.2022 №20, от 15.04.2022 №14, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати обществ.

Между тем, согласно расчету, доказательств полной оплаты арендной платы материалы дела не содержат, задолженность ООО «Элмонт» по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021, с учетом произведенных частичных оплат, составляет 2 431 320 руб., что также подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2022 года, подписанному сторонами без возражений и скрепленным печатями обществ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору оказания услуг спецтехники от 13.12.2021 в сумме 2 433 320 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 35 156 руб. 60 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 33 156 коп. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоремзащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 431 320 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 2 433 320 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элмонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 156 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяИ.ФИО2