Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А19-1639/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3706/2024

Дело № А19-1639/2024
3 октября 2024 года
город Иркутск


Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Курц Н.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А19-1639/2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – завод) о взыскании 244 760 рублей штрафа, 219 рублей 60 копеек добора тарифа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 195 808 рублей штрафа, 219 рублей 60 копеек добора тарифа, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель указывает на представление ответчиком доказательств, подтверждающих принятие им при погрузке груза в вагон мер по недопущению превышения массы груза и соответствие сведений о массе груза, указанных в накладной, фактическим данным.

По мнению подателя жалобы, выявленная в результате перевески вагона открытого типа разница в массе груза явилась следствием нахождения в нем снега, выпавшего в пути следования.

Истец в отзыве на жалобу её доводы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном суде судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заводом (грузоотправитель) со станции отправления Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Красноярск Красноярской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Краспан» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭП945952 в вагоне № 66733908 отправлен груз – доски асбестоцементные АЦЭИД, провозная плата составила 48 769 рублей.

В результате контрольной перевеске вагона на станции Красноярск-Восточный Красноярской железной дороги установлено наличие излишка массы груза, который составил 170 кг (акт общей формы от 03.11.2023 № 1/204, коммерческий акт от 03.11.2023 № КРС2303409/279).

Расчет провозной платы за фактически перевозимый груз перевозчиком выполнен по правилам Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2)», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5, и составил 48 952 рубля.

Истец начислил ответчику штраф в порядке статьи 98 Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в размере 244 760 рублей (48 952 рубля провозной платы х 5).

Оставление заводом без удовлетворения требования общества об оплате штрафа и добора тарифа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта занижения стоимости перевозки груза, признал иск обоснованным в заявленном размере, однако, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер штрафа до 195 808 рублей.

Апелляционный суд с решением согласился.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены состоявшихся решения и постановления.

В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом; на основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станциях отправления, назначения или в течение периода перевозки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт искажения заводом в железнодорожной накладной сведений о весе груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза.

Нарушений перевозчиком требований к порядку взвешивания и определения излишка массы груза, содержащихся в Рекомендации МИ 3115-2008, не установлено.

Произведенные истцом расчеты штрафа и добора тарифа проверены судами и признаны верными. Исходя из явной несоразмерности заявленного истцом штрафа суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с означенными выводами у суда округа не имеется.

Доказательств недостоверности отраженных в актах сведений и показаний взвешивания на используемых истцом вагонных весах ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Указывая в жалобе на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ответчик обосновывает превышение грузоподъемности обстоятельством выпадения атмосферных осадков в пути следования.

Суд округа отклоняет данный довод в связи со следующим.

Как верно отметил суд первой инстанции, атмосферные осадки в виде снега, дождя не обладают признаком чрезвычайности, не могут быть квалифицированы в качестве непреодолимой силы.

Ответчик как профессиональный участник спорных правоотношений, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности при выборе вида подвижного состава для перевозки груза, должен был предвидеть наступление обстоятельств в виде возможного воздействия осадков на массу перевозимого груза.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать помимо прочего качество перевозимой продукции, сохранность грузов.

Таким образом, именно на грузоотправителя возложена обязанность подготовить и погрузить груз в вагон с учетом погодных и иных условий таким образом, чтобы не образовалось превышение его грузоподъемности и недостоверности сведений о массе груза.

Доводы жалобы не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных ими фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационного суда.

Арбитражные суды установили все существенные для дела обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, а нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в сети «Интернет»; по ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 года по делу № А19-1639/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Курц