Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А29-5807/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5807/2017
03 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 19 и 26 сентября 2017 года дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Кристалл» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца:

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (Истец, УФСИН) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Кристалл» (Ответчик, Общество):

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.11.2015 № 550 в сумме 174 512 руб. 44 коп. и штрафа в сумме 200 589 рублей 02 коп.;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 10.11.2015 № 549 в сумме 30 761 руб. 90 коп.

Определением суда от 02.06.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 29.07.2017г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил, в судебное заседание явку не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 19 сентября 2017 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 26 сентября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

10.11.2015г. между УФСИН России по Республике Коми (Государственный заказчик) и ООО «ТК Кристалл» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 550 на поставку овощей сушеных для государственных нужд Истца (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 контракта стороны согласовали условие, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: овощи сушеные ГОСТ 32065-2013 российского производства (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 2 005 890 руб. 15 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы по поставке до грузополучателя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательны платежки, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 2).

Согласно условиям контракта, ООО «ТК «Кристалл» должно было произвести поставку овощей сушеных (в количестве 2 000 кг капуста, 5 000 кг лук, 7 000 кг свёкла) на общую сумму 2 005 890 руб. 15 коп. в адрес грузополучателя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар, Верхний Чов) до 30.11.2015г.

ООО «ТК «Кристалл» 25.12.2015г. произвело поставку товара, оформленную товарной накладной № 8420 от 25.11.2015г. в количестве 2 000 кг капусты на общую сумму 270 080 рублей.

Исполнение обязательств по поставке товара в указанном объёме подтверждено указанной товарной накладной и актом №483 от 25.12.2015г. приемки продукции, для оплаты выставлен счёт-фактура №2767 от 25.11.2015г. на сумму 270 080 рублей и осуществлена его оплата.

25.12.2015г. стороны расторгли государственный контракт по Соглашению №818 от 29.12.2015г. с отражением фактического исполнения обязательств по контракту в сумме 270 080 рублей.

Таким образом, поставка продукции по контракту №550 произведена Ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков и объёмов.

26.01.2017г. за исх. № 12/ТО/21-1563 Истцом в адрес ООО «ТК Кристалл» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, согласно которой ООО «ТК Кристалл» предложено в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить пени, предусмотренные п.6.4. контракта, в сумме 174 512 руб. 44 коп. и оплатить штраф на основании п. 6.3. контракта в размере 10% цены контракта в сумме 200 589 рублей.

Оплата неустойки и штрафных санкций Ответчиком не осуществлены.

Одновременно 10.11.2015г. между УФСИН России по Республике Коми (Государственный заказчик) и ООО «ТК Кристалл» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 549 на поставку моркови сушеной для государственных нужд Истца (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 контракта стороны согласовали условие, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: морковь сушеная ГОСТ 32065-2013 российского производства (далее – товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 1 098 639 руб. 20 коп. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы по поставке до грузополучателя, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательны платежки, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 2).

Согласно условиям контракта, ООО «ТК «Кристалл» должно было произвести поставку моркови сушеной в количестве 8 000 кг в адрес грузополучателя ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар, Верхний Чов) до 30.11.2015г.

ООО «ТК «Кристалл» 14.12.2015г. произвело поставку товара, оформленную товарными накладными № 8209 и 8210 от 25.11.2015г. в количестве 8 000 кг.

Исполнение обязательств по поставке товара в указанном объёме подтверждено указанными товарными накладными и актами №417 и №418 от 14.12.2015г. приемки продукции, для оплаты выставлены счета-фактуры №2561 и №2562 от 25.11.2015г. и осуществлена их оплата.

Таким образом, поставка продукции по контракту №549 произведена Ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков.

24.01.2017г. за исх. № 12/ТО/21-1340 Истцом в адрес ООО «ТК Кристалл» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий государственного контракта, согласно которой ООО «ТК Кристалл» предложено в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить пени, предусмотренные п.6.3. контракта, в сумме 30 761 руб. 90 коп.

Оплата неустойки Ответчиком не осуществлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражным суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товаров по контрактам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.4 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в отгрузочной разнарядке (приложение № 3), Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства, а именно, осуществил поставку товара с нарушением установленного в контракте срока, начисление истцом неустойки является правомерным.

В силу пункта 6.3 контрактов, за недопоставку товара (не поставку предусмотренного контрактом количества товара к моменту окончания срока действия контракта), за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, в размере 10% от цены контракта.

В связи с тем, что ответчик не поставил в адрес истца товар (продукцию), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10% от цены контракта, а именно 200 589 руб. (2 005 890,15 х 10%).

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны соответствующими контрактам.

Таким образом, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, подлежащая к уплате в бюджет государственная пошлина за предъявление иска относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Кристалл» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 205 274 руб. 34 коп. и штраф в сумме 200 589 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Кристалл» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 117 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина