Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А51-2539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2539/2017
г. Владивосток
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.1998)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000)

о взыскании задолженности по стоимости приобретенного имущества в размере 54 939,32 рублей, процентов за рассрочку платежа в размере 5040,64 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1 478,20 рублей

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП Пак Э.В., предприниматель) задолженности по стоимости приобретенного имущества в размере 54 939,32 рублей, процентов за рассрочку платежа в размере 5040,64 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1 478,20 рублей.

Определением суда от 10.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не представили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21.09.2017 в 11 ч. 50 мин.

Судебное заседание продолжено 21.09.2017, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие не явившихся, извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и физическим лицом ФИО2 12.02.2015 заключен договор № 151-пр купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условий договора, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1-5, 18-20 общей площадью 129,4 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Сухановская, д. 13, г. Дальнегорск, Приморский край (далее – имущество), находящееся в аренде у покупателя.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 12.02.2015, являющимся согласно пункта 1.2 договора, его неотъемлемой частью, продавец – Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа в лице исполняющего обязанности начальника Управления ФИО3, действующего на основании Положения об Управлении муниципального имущества, утвержденного Постановлением главы Дальнегорского городского округа № 750 от 30.11.2007 передал, а покупатель – физическое лицо ФИО2, приняла в собственность недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 1-5, 18-20 общей площадью 129,4 кв.м., расположенные на первом этаже одноэтажного нежилого здания по адресу: ул. Сухановская, д. 13, г. Дальнегорск, Приморский край, далее по тексту «Имущество».

Согласно акта приема-передачи от 12.02.2015, стоимость имущества составляет 462 000, НДС не предусмотрен.

Согласно пункта 3.1 договора цена объекта, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта и составляет 462 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2 – 3.3 договора покупатель обязуется уплатить указанную сумму в рассрочку равными платежами по 7 700 рублей, начиная с 12.03.2015 по 12.02.2020. НДС за приобретенное имущество не предусмотрен.

В нарушение норм ГК РФ на момент подачи искового заявления ответчик допустил просрочку платежей по договору № 151-пр купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 54 939,32 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 22.08.2015 № 2230, которым Управление уведомило предпринимателя о необходимости в срок до 05.09.2016 оплатить задолженность по пени за просрочку платежей по взносам приватизации: в размере 1 478,20 рублей за период с 12.12.2015 по 12.08.2016, по состоянию на 12.08.2016 сумма образовавшейся недоимки в размере 54 939,32 рублей, сумма процентов за рассрочку платежа 5 040,64 рублей.

Предупреждением истец уведомил ответчика, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, истец будет вынужден взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Истцом повторно в адрес ответчика направлено предупреждение от 20.05.2016 № 1256, которым истец уведомил предпринимателя о начисленной пени за просрочку платежей по взносам приватизации в размере 477,85 рублей за период с 12.12.2015 по 12.05.2016, по состоянию на 12.05.2016 сумма образовавшейся недоимки в размере 31 839,32 рублей, сумма процентов за рассрочку платежа 2 422,93 рублей. Одновременно ответчику направлен график расчета стоимости приобретенного имущества по предоставленной рассрочке с учетом фактических платежей, расчет пени за просрочку платежей по взносам приватизации за период с 12.12.2015 по 12.05.2016. Также Управление уведомило ИП Пак Э.В. о намерении Управления муниципального имущества администрации ДГО расторгнуть договор купли-продажи от 12.02.2015 № 151-пр.

На предупреждения № 2230, № 1256 ответчик не ответил, оплату не произвел.

В связи с не своевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании задолженности по договору купли – продажи от 12.02.2015, процентов за рассрочку платежа, пени за просрочку платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по оплате товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа и ФИО2 12.02.2015 заключен договор купли – продажи недвижимости. Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По условиям договора купли-продажи от 12.02.2015 покупатель обязался оплатить стоимость недвижимого имущества в рассрочку в течение 5 лет со дня подписания договора. Сумма выкупной цены за имущество 462 000 рублей подлежащая уплате, должна быть внесена покупателем равными платежами по 7 700 рублей начиная с 12.03.2015 по 12.02.2020.

Факт просрочки в оплате товара по договору от 12.02.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о не надлежащем выполнении обязательств по оплате переданного по договору купли-продажи товара, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты переданного по акту приема-передачи недвижимого имущества в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме по договору купли – продажи от 12.02.2015, а равно наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), требование Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга по оплате стоимости приобретенного товара (недвижимого имущества) в указанном размере удовлетворены судом на сумму 54 939,32 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению в части периода начисления процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ (пункт 83).

С 01.08.2016 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пеней с ответчика.

Судом установлено, что истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за рассрочку платежа и пени за просрочку платежей.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования центрального банка российской федерации, действующей на дату опубликования решения о приватизации.

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, период просрочки ответчиком не оспорен, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой основного долга также являются обоснованными.

Расчет проверен и обоснованно признан выполненным арифметически верно и соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5040,64 рублей процентов за рассрочку платежа.

Законных оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию суммы процентов ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что за просрочку платежей покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день подписания договора, за каждый день просрочки.

На основании указанного, суд считает, что требование Управления в отношении взыскания с предпринимателя пени за просрочку оплаты долга предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях раздела 6 договора от 12.02.205 и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований не представлено. Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1478,20 рублей неустойки на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 458 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000, зарегистрированный по адресу <...> Октября, д. 60, кв. 15) в пользу Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края 54 939 рублей 32 копейки задолженности по оплате стоимости приобретенного имущества, 5040 рублей 64 копейки задолженности по процентам за рассрочку платежа, 1478 рублей 20 копеек пени за просрочку платежей по взносам приватизации.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000, зарегистрированный по адресу <...> Октября, д. 60, кв. 15) в доход федерального бюджета 2 458 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.