Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А20-1243/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1243/2019
г. Нальчик
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Черкесск

о взыскании 598 776 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – генерального директора ФИО2,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Центрум» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканский перинатальный центр» о взыскании 598 776 рублей 54 копеек, из которых 558 629 рублей 11 копеек долг за поставленный товар, 40 147 рублей 43 копейки пени за период с 12.03.2018 по 30.06.2018.

06.06.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, представил новый расчет по состоянию на 06.06.2019.

В судебном заседании истец заявил о необходимости уточнения нового расчета.

В судебном заседании, начатом 06.06.2019, объявлялся перерыв до 13.06.2019 в 11 час. 30 мин.

10.06.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать 558 629 рублей 11 копеек долга и 39 273 рубля 94 копейки пени по состоянию на 06.06.2019.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2018.76711 на поставку лекарственных препаратов для нужд РГБЛПУ «РПЦ» от 12.03.2019 (далее - контракт).

В соответствии с пунктами 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 980 245 рублей 01 копейка, НДС не облагается (применяется УСН) (пункт 2.2 контракта).

По дополнительному соглашению №1 от 12.03.2018 цена контракта была снижена до 975 445 рублей 01 копейки.

Согласно пунктам 9.1-9.4 контракта оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента представления полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта (счет, счет-фактура, товарная накладная).

Истцом была осуществлена поставка товара на сумму 670 064 рубля 01 копейка в период с 12.03.2018 по 30.06.2018, что подтверждается товарными накладными №2693, №2696, №2705, №2716, №2722, №2726, №2766, №2740, №2768, №2827, №2873.

Соглашением от 30.06.2018 стороны расторгли контракт, на момент расторжения взаиморасчеты между сторонами не были произведены.

30.06.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное требование об оплате долга.

11.07.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 670 064 рубля 01 копейка.

13.07.2018 ответчиком была произведена частичная оплата долга в размере 111 434 рублей 90 копеек.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика повторное претензионное требование о взыскании остальной части долга в размере 558 629 рублей 11 копеек и неустойки в размере 40 147 рублей 43 копеек (на дату направления претензии).

Поскольку долг и неустойка не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, признает доказанным факт поставки товара в адрес ответчика. В связи с этим требования истца о взыскания суммы долга в размере 558 629 рублей 11 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании приведенной нормы и указанных пунктов контракта истец просит взыскать 39 273 рубля 94 копейки пени за период с 14.04.2018 по 06.06.2019 (уточнение №684/06 от 06.06.2019).

Расчет пени истца судом проверен и признается правильным, в связи с чем исковые требования, в части пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 06.06.2019 №684/06.

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрум» 558 629 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 11 копеек долга и 39 273 (тридцать девять тысяч двести семьдесят три) рубля 94 копейки пени.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканский перинатальный центр» в бюджет Российской Федерации 14 958 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов