Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А43-40967/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40967/2024

г. Нижний Новгород                                                                             11 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-786),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании  дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику: ФИО1 (ИНН: <***>), г. Кирсанов Тамбовской области,

  о взыскании 1 922 182 руб. 93 коп.

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 20.02.2025,      

от ответчика: не явился, 

установил:

25.12.2024 истец обратился с иском в арбитражный суд Нижегородской области   о взыскании  с  ответчика 1 922 182 руб. 93 коп., в том числе 1 509 040 руб. 00 коп. долга, 413 142 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 13.03.2025.

            Истец поддержал исковые требования, пояснил, что договор поставки ответчиком не подписан, при этом передача товара подтверждена первичными документами, просил рассмотреть спор в Арбитражном суде Нижегородской области.

            Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2024 после подачи иска и его принятия к производству.

            Вместе с тем, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возражений относительно территориальной подсудности рассмотрения спора не поступало.

            Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил.

            На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец представил договора поставки № 172/М от  10.06.2022  по условиям которого Поставщик обязуется передать поставить  в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации.

            Истец поставил ответчику товар по УПД № УТ-673 от 21.07.2023г.  на   сумму 779 520  руб., по УПД № УТ-678 от 24.07.2023г. на   сумму 779 520 руб., а всего на сумму 1 559 040  руб.  

            Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил,     сумма задолженности составляет 1 509 040 руб. 00 коп.

            Истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием погашения  задолженности.

            Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

            Как установлено судом  и не оспаривается истцом, договор поставки № 172/М от  10.06.2022  со стороны покупателя не подписан.

В силу пунктов 1,2  статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации   сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

Оценив указанные обстоятельства, суд   пришел к выводу, что поскольку покупателем договор не подписан, следовательно, сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, спорный договор является не заключенным, а спорные  поставки  надлежит квалифицировать, как разовые  сделки  купли-продажи.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  законом.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании1 509 040 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 413 142 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 13.03.2025.

 Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 413 142 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 13.03.2025.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 82 665 руб. 00 коп.

С учетом уточнения исковых требований, 10 659 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>), г. Кирсанов Тамбовской области, в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород 1 922 182 руб. 93 коп., в том числе 1 509 040 руб. 00 коп. долга, 413 142 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 13.03.2025,  а также 82 665 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Вернуть  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРА" ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2021, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета 10 659 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению  от 23.12.2024 № 102653. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                 А.А. Главинская