Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-59768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59768/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59768/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Небесса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по строительству и комплектации зданий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 019 848 руб. 00 коп.,

В судебном заседании принял участие директор истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр по строительству и комплектации зданий" о взыскании 1 019 848 руб. 00 коп.

Определением от 10.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

09.01.2024 от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 16.01.2024 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал, приобщил возражения на отзыв.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦСКЗ» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Группа компаний «Небесса» (далее - Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 200820-1 от 24.08.2020 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу линеарных панелей на фасаде складского комплекса, определенные в Приложении №1 «Техническое задание», в Приложении №2 «Эскизный проект 2-05.2017-ЭП», в Приложении 33 «Ограждающие конструкции 2-5.2017-АР с изм. 8 по состоянию на 19.08.2020 г.», в соответствии с условиями настоящего договора в сроки, предусмотренные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Согласно п. 1.3. договора объем, перечень и стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Приложении №1 «Техническое задание», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.5. договора работы выполняются из материалов Заказчика, линеарные панели передаются Подрядчику в готовом виде, подъемно-транспортные средства и расходные материалы предоставляет Заказчик.

В соответствии с п. 1.6. договора по завершении работ Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по Акту сдачи-приемки скрытых работ и Акту сдачи-приемки, выполненные Подрядчиком работы, которые подписываются Сторонами.

Согласно п. 3.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - 24.08.2020 при наличии материалов и благоприятных условий труда, окончание работ - 24.09.2020.

В силу п. 4.1. договора общая стоимость строительных работ составляет 220 000 руб. без НДС. Цена работ устанавливается в Приложении №1 к настоящему Договору.

Между сторонами также были подписаны Дополнительные соглашения к Договору.

Истец указывает на то, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств истец также выполнил следующие работы, которые не были оплачены со стороны ответчика:

работы по договору (Ось №1 (А-Е) в размере 15 000 руб. 00 коп.;

работы по демонтажу/монтажу мембраны, монтажу подсистемы, монтажу линеарных панелей на Ось Е (13-21) в размере 7 200 руб.;

работы по демонтажу/монтажу линеарных панелей на Ось №1 (Г-В) в сумме 13 920 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что у ответчика также имеется задолженность:

по оплате за топливо для подъемного механизма в размере 800 руб.;

вынужденный простой бригады за период с 26.08.2020 по 28.08.2020 в сумме 18 000 руб.;

вынужденный простой бригады за период с 07.09.2020 по 08.09.2020 в сумме 12 000 руб.;

вынужденный простой бригады за период с 21.09.2020 по 22.09.2020 в сумме 12 000 руб.;

вынужденный простой бригады за период 24.09.2020 в сумме 6 000 руб.;

по транспортным расходам бригады в сумме 8 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец 22.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так из искового заявления следует, что требование о взыскании задолженности по договору подряда за работы по монтажу объекта на оси № 1 (А-Е) в размере 15 000 руб., согласно позиции истца, указанные работы выполнены 23.09.2020, срок приемки работ не позднее 25.09.2020, срок оплаты до 26.09.2020.

Требование о взыскании задолженности за работы по монтажу объекта на оси Е (13-21) в размере 7 200 руб., согласно позиции истца, указанные работы выполнены 23.09.2020, срок приемки работ не позднее 25.09.2020, срок оплаты - 26.09.2020.

Требование о взыскании задолженности по договору подряда за работы по демонтажу/монтажу линеарных панелей на оси № 1 (Г-В) в размере 13 920 руб., согласно позиции истца, указанные работы выполнены 23.09.2020, срок приемки работ не позднее 25.09.2020, срок оплаты - 26.09.2020.

Требование о взыскании суммы задолженности за вынужденный простой бригады в размере 18 000 руб. за период с 26.08.2020 по 28.08.2020, срок оплаты - 31.08.2020.

Требование о взыскании суммы задолженности за вынужденный простой бригады в размере 12 000 руб. за период с 07.09.2020 по 08.09.2020, срок оплаты - 09.09.2020.

Требование о взыскании суммы задолженности за вынужденный простой бригады в размере 6000 руб. за простой бригады 24.09.2020, срок оплаты - 25.09.2020.

Требование о взыскании суммы задолженности за транспортные расходы бригады в размере 8000 руб., срок оплаты - 25.09.2020.

Как следует из материалов дела, с претензией истец обратился к ответчику 22.08.2022.

В соответствии с п. 8.1. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью договора. Претензионный порядок, обязателен, срок ответа на претензию 14 (четырнадцать) календарных дней с момента его получения.

Ответ на претензию ответчиком был дан 26.08.2022 (письмо от 26.08.2022 №221).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 02.11.2023.

Таким образом, с учетом претензионного порядка, срок исковой давности в отношении заявленных в настоящем иске требований истек.

Пропуск срока исковой давности при обращении в арбитражный суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что факт выполнения работ материалами дела не подтвержден, фотографии, а также скриншоты из мессенджера, представленные истцом в подтверждение надлежащего выполнения работ, не являются прямыми и надлежащими доказательствами их выполнения.

Суд обращает внимание на то, что для возникновения обязанности заказчика оплатить выполненные работы, подрядчик обязан доказать, что он сообщил заказчику о выполнении работ и готовности их сдать.

Надлежащих доказательств того, что истцом спорные работы предъявлялись ответчику также в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными в дело доказательствами истцом факт выполнения спорных работ, объем и качество выполненных им работ, на заявленную сумму в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Также суд отмечает, что в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Кроме того, ввиду того, что требование истца о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию и неустойка, так как данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина