Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А53-5916/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5916/24
30 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройреал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 14.02.2024 ФИО2 (он-лайн);

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройреал» (далее – истец, общество ООО «Стройреал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты, перечисленной на основании счета от 03.04.2023 №350, в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 058, 39 руб. за период с 18.09.2023 по 21.06.2024 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований. В обосновании иска полагает, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем, перечисленная ответчику денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Через сеть интернет общество откликнулось на рекламную информацию от индивидуального предпринимателя ФИО1 о производстве уличных тренажеров, в устном порядке предприниматель сообщил обществу о готовности произвести и поставить уличные тренажеров марки «Smart».

Предприниматель выставил в адрес общества счет от 03.04.2023 № 350 (л.д. 13), в котором указаны наименование(22 наименования), количество (26 единиц товара) и цена поставляемых товаров (900 000 руб.).

Истец осуществил предоплату за поставку товара в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2023 № 41 (л.д. 14).

В адрес истца предприниматель направил проект договора и фотографии тренажеров, которые предполагаются к поставке.

Истец после ознакомления с фотографиями отказался подписывать договор и потребовал перечисленную в качестве предоплаты сумму обратно.

11.04.2023 ответчику направлена претензия о возврате 300 000 руб.

Претензия оставлена поставщиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что между сторонами отсутствовали правоотношения по поставке товара, поскольку истец не подписал предложенный договор.

При оценке правовой природы спорных правоотношений суд исходит из следующего.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор относится к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор поставки товара в силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал заключения в простой письменной форме.

Между тем, само по себе отсутствие письменной формы договора не исключает существование между сторонами договора как правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действие ответчика по выставлению счета на оплату за поставку товара и действие истца по перечислению денежных средств (в платежном поручении имеется ссылка на номер и дату счета ответчика) должны быть оценены с точки зрения их юридического значения в механизме заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием любого гражданско-правового договора является условие о предмете договора; к существенным также относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора купли-продажи о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемого договором обязательства с точки зрения содержания действий либо деятельности исполнителя.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по покупке уличных тренажеров, выставленный счет содержал наименование, количество товара, его цену. Выставленный счет отвечает предусмотренному пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признаку оферты.

Истец перечислил денежные средства ответчику со ссылкой на номер и дату выставленного счета. Однако оплата счета произведена не в полном объеме, что не свидетельствует об акцепте ответчиком предложения истца.

Таким образом, спорные 300 000 руб. были уплачены истцом в отсутствие предусмотренного законом или сделкой основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действия (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Применительно к обстоятельствам данного спора, ответчик, защищаясь от кондикционного притязания, должен был представить суду доказательства того, что денежные средства были им получены от истца при наличии правового основания, что в счет произведенного истцом платежа им осуществлено предоставление. Ответчик таких доказательств суду не представил.

В отсутствии доказательств поставки ответчиком товара, перечисление истцом денежных средств в счет несуществующего договора, повлекло на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Одновременно с требованием о возврате оплаченных 300 000 руб. истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 058, 39 руб. за период с 18.09.2023 по 21.06.2024 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Перечисленная в ответчику сумма в размере 300 000 руб., является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявленный истцом период подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 058, 39 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования были увеличены в процессе рассмотрения спора с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 407 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройреал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предоплаты за непоставленный по счету от 03.04.2023 №350 товар в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 058, 39 руб. за период с 18.09.2023 по 21.06.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 294 руб., всего взыскать 344 352, 39 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова