Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А05-6539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июля 2022 года

Дело №

А05-6539/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Экспо» ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А05-6539/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания», адрес: 163020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Экспо», адрес: 163062, <...> д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 807 090 руб. 80 коп. в возмещение ущерба, причиненного имуществу истца (кабельной линии) в результате произведенных ответчиком работ по благоустройству земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона»).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии с договором от 01.08.2020 № 169_06/20, заключенным с ООО «Верона», истец приобрел у указанного лица в собственность кабельную линию КЛ-6кВ и воздушную линию изолированную ВЛИ-6кВ от ПС-5 «Варавино» (фидер 05-10 и фидер 05-23) до КТП 2х1600 кВА «Сигма» в составе:

– кабельной линии КЛ-6кВ общей протяженностью 4300 м.п. кабель ААБл-10 3х120 2 (два) кабеля по 2150 м.п. каждый;

– воздушной линии изолированной ВЛИ-6кВ протяженностью 5 767 м.п.

Из объяснений Компании следует, что указанный объект электросетевого хозяйства не поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества и до заключения договора от 01.08.2020 № 169_06/20 использовался истцом на праве аренды по договору аренды электросетевого хозяйства от 01.09.2019 № 16_09/19, заключенному с ООО «Верона».

Согласно паспорту кабельной линии электропередачи «КЛ-6кВ и ВЛИ6кВ от РУ-6кВ ПС-5 до РУ-6кВ КТП 2х1600 кВА «Сигма»» по состоянию на 31.12.2016, кабельная линия введена в эксплуатацию в 2016 году, относится к линиям электропередачи напряжение выше 1000 В.

Как указала Компания в исковом заявлении, а также в схемах расположения прокладки кабельной линии, кабельная линия КЛ-6кВ проложена в земле и на части своей протяженности проходит вдоль принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <...> (выставочный центр «Норд – Экспо»).

Земельный участок вдоль здания в части территории, в границах которой проложена кабельная линия истца, используется ответчиком на основании распоряжения Администрации от 13.08.2019 № 2737р.

Данным распоряжением ООО «Норд-Экспо» разрешено использование земельного участка площадью 2198 кв. м в территориальном округе Майская горка <...> в кадастровом квартале 29:22:060407 для размещения элементов благоустройства территории.

В соответствии с планом благоустройства территории и распоряжением Администрации от 13.08.2019 № 2737р Обществом выполнено благоустройство вокруг здания выставочного центра «Норд - Экспо», в том числе организовано асфальтобетонное покрытие парковки, расположенной вдоль здания на участке территории, в границах которой проложена кабельная линия истца.

Факт выполнения работ подтверждается заключенным Обществом договором подряда от 15.08.2019 № 81-Р, справкой о стоимости выполненных работ от 07.09.2019 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 07.09.2019 № 1.

Распоряжением Администрации от 13.08.2019 № 2737р предусмотрено, что размещение элементов благоустройства территории Обществу необходимо осуществить в соответствии с пунктом 10.14.2 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, предусматривающим необходимость согласования планов благоустройства, а также с получением разрешения (ордера) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Письмом от 18.06.2019 № 06/17 Общество просило ООО «Верона» согласовать план благоустройства дополнительного земельного участка, граничащего с территорией выставочного центра «Норд – Экспо» и предоставленного Обществу распоряжением от 13.08.2019 № 2737р.

Согласно письму от 02.08.2019 № 201 ООО «Верона» согласовало Обществу представленный план благоустройства на следующих условиях: для выработки решения по выносу сети обратиться в адрес сетевой организации ООО «Архсвет», которой передан линейный объект; мероприятия по выносу КЛ-6 кВ за пределы участка выполнить за счет средств Общества.

Ссылаясь на то, что ответчик организовал асфальтобетонное покрытие парковки вдоль своего здания, не выполнив условия, указанные в письме ООО «Верона» от 02.08.2019 № 201, и не получив разрешения (ордера) на право производства земляных работ, а также на то, что в соответствии с правилами устройства электроустановок кабельные линии, укладываемые под дорогами, должны иметь бронирующий слой, в связи с чем необходим вынос кабельной линии за пределы асфальтового покрытия, истец просит взыскать с ответчика 1 807 090 руб. 80 коп. в возмещение ущерба.

Данная сумма определена истцом исходя из стоимости работ по выносу кабельной линии согласно локальному ресурсному сметному расчету.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что работы по благоустройству вдоль здания выставочного центра «Норд – Экспо», в том числе работы по обустройству парковки, произведены Обществом без выполнения мероприятий, указанных ООО «Верона», являвшимся на период выполнения работ собственником кабельной линии, над которой обустроено асфальтовое покрытие парковки.

Работы по обустройству асфальтового покрытия парковки выполнены в сентябре 2019 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.09.2019 № 1. Вместе с тем Компания приобрела право собственности на кабельную линию 01.08.2020.

Таким образом, истец приобрел имущество (кабельную линию) уже после проведения ответчиком работ по устройству асфальтовой площадки.

Поскольку на момент причинения вреда Компания не являлась собственником земельного участка, то она не может считаться лицом, чьи права нарушены в результате проведения работ по устройству асфальтового покрытия.

Довод о том, что право на возмещение ущерба перешло к Компании в связи с покупкой кабельной линии, правомерно отклонен судами, как основанный на ошибочном толковании закона.

Также апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что истец не доказал, что заявленная истцом сумма ущерба не была учтена при заключении договора купли-продажи этого имущества и не повлияла на цену в сторону ее уменьшения.

Доказательства того, что в результате укладки асфальтобетонного покрытия на парковке вдоль здания, истцу создаются какие-либо препятствия при эксплуатации и обслуживании кабельной линии или возникает реальная угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью граждан, не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов по существу спора имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А05-6539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина