Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-8006/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8006/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюкова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего  должника - общества с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Инвест», ФИО2,

при участии в судебном заседании: представителя налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 05.03.2018),

установил:

14.03.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился уполномоченный орган в деле о банкротстве Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Инвест» (630063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с наличием просроченной задолженности перед кредиторами.

В заявлении указана саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» (603155, <...>),  из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

04.07.2018 определением  Арбитражного суда Новосибирской области заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

14.07.2018 в газете «Коммерсантъ» №123 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

 Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 04.09.2018.

В материалы дела поступил отчет временного управляющего о проделанной работе, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу на дату рассмотрения отчёта временного управляющего включены требования кредиторов на общую сумму 611 913 рублей 94 копейки.

Размер балансовой стоимости имущества, на основании бухгалтерской отчетности за 2016 год – 132 917 000 рублей.

Рыночная стоимость не определялась.

Основания для проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Сделать вывод о наличии и/или отсутствии признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- платежеспособность должника восстановить невозможно;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство.

29.08.2018 состоялось первое собрание кредиторов, на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

          Проанализировав материалы дела, в том числе: отчет временного управляющего, ответы на запросы временного управляющего, приложенных к отчету, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Суд установил, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, ходатайство временного управляющего подлежит удовлетворению.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве  суд не усматривает.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В материалы дела поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 (член ассоциации арбитражных управляющих  «ГАРАНТИЯ»), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 147, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, <...>., о соответствии указанной кандидатуры требованиям Закона «О банкротстве».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО2, на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанную кандидатуру следует утвердить конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Инвест» (630063, <...>,     ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МАКС Моторс Инвест» (630063, <...>,     ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (член ассоциации арбитражных управляющих  «ГАРАНТИЯ»), регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 147, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, <...>.

Конкурсному управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 28 января 2019 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, каб. 805.

Конкурсному управляющему  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС МОТОРС ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.А. Зюков