Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А71-23957/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение
по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 23957/2018

26.02.2019

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камабурмаш", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

1. ФИО1, г. Воткинск

о взыскании 67 596 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на оценку.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226-229 АПК РФ.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 67 596 руб. страхового возмещения, 5 500 руб. расходов на оценку.

Определением суда от 13.12.2018 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО1, г. Воткинск.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.98-99).

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, мнение относительно рассматриваемого дела не высказало.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года в 13.01.2017 в 15 час. 10 мин. на перекрестке улиц Володарского и Марата в городе Воткинске, Удмуртской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «Камабурмаш» под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащее ООО «Камабурмаш» транспортное средство DAEWOO NEXIA гос.рег.знак <***> получило механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства VOLKSWAGEN GOLF гос. peг. знак <***> п. 13.11, п. 11 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.13, 12.37 ч.2 КОАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (справкой о ДТП от 09.02.2017, постановлением об административном правонарушении от 15.02.2017) (л.д.12).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0368408887 от 11.03.2016, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, полис отсутствовал.

Руководствуясь ст. 14.1. Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (истец) 28.02.2017 обратился к своему страховщику (ответчику по делу) с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик в возмещении ущерба отказал, по основаниям, указанным в ответе на обращение (л.д.9).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Экспертному заключению ООО «Эксо-ГБЭТ» № 061/14а от 13.03.2017 размер материального ущерба (с учетом износа) определен в размере 67 596 руб. (л.д.21).

Оценка размера ущерба проведена на возмездной основе и оплачена истцом в размере 5 500руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 13.03.2017 (л.д.38).

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения в размере 67 596 руб., расходов по оплате услуг по оценке в размере 5 500 руб., тем не менее, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7-8).

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены как пределами страховой суммы (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения Закона об ОСАГО, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу статьи 65 АПК РФ лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соотношении с приведенными нормами права позволяют сделать вывод о том, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля VOLKSWAGEN GOLF гос.рег.знак <***> ФИО1 не была застрахована, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имеется.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в данном конкретном случае у потерпевшего отсутствуют правовые основания для обращения по прямому возмещению за страховой выплатой к СПАО "РЕСО-Гарантия".

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья Е.Г.Костина



Суд:

АС Удмуртской Республики (подробнее)

Истцы:

ООО "Камабурмаш" (подробнее)

Ответчики:

ПАО Страховое "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ