Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А45-18849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18849/2021
г. Новосибирск
26 октября 2021 года
резолютивная часть решения принята 25 октября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ИНН <***>), г Новосибирск о взыскании 651 рубля 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2021, паспорт, диплом от 24.08.2020 № 297д;

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

установил:

14.07.2021 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» о взыскании пени в размере 651 рубля 71 копейки.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик поставил товар с нарушением срока поставки.

От ответчика явка не обеспечена, отзыв и возражений на иск в материалы дела не представлено.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

22.05.2018 между ФКУ ИК-2 1 УФСИН России по Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью Рекламно - Производственная компания «ВМ» был заключен договор № 67 на поставку товара: стендов и табличек, на общую сумму 77050 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, срок поставки товара был установлен до 31.05.2018.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №155 от 04.07.2018, товар поставлен на сумму 77050 рублей, то есть с пропуском указанного срока.

В соответствии с п. 5.5. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств фактически исполненных.

Так истцом ответчику начислена пеня за период с 31.05.2018 по 04.07.2018 в размере 651 рубль 71 копейка.

28.02.2019 ответчику была направлена претензия от 28.02.2019 № 55/ТО/2-3-2220 с требованием оплатить пеню в размере 651 рубль 71 копейка, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив и проверив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и доказательства, представленные в обоснование настоящего иска, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик произвел поставку истцу товара 04.07.2018, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной №155 от 04.07.2018, в то время как договором поставки от 22.05.2018 срок поставки предусмотрен до 31.05.2018.

Указанными документами подтверждается факт нарушения срока поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке поставки товара.

В связи с нарушением срока поставки товара, начисление неустойки правомерно.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Придя к выводу об обоснованности исковых требований, суд при определении размера исковых требований исходит из технического расчёта, представленного истцом.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (ИНН <***>) пеню в сумме 651 рубль 71 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «ВМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяЕ.И. Булахова