Решение от 4 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29108/2025


г. Нижний Новгород 05 февраля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-559)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов,

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 4 301 883 руб. 27 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 4 301 883 руб. 27 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 080 000 руб. задолженности, 213 283 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 17.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с суммы долга 4 080 000 руб. 00 коп., начиная с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований сославшись на отсутствие доказательств признания ответчиком денежных обязательств, а также доставки и передачи товара.

По правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.05.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «поставщик») и ООО «Сириус» (далее - «покупатель») заключен договор поставки № 237 ПНД (реполитента) (далее - «договор»).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю товарно-материальные ценности: полимерное сырье (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.2.4 договора, 2.4 цена товара уплачивается до момента передачи товара покупателю в размере 100% предоплаты (авансом). По согласованию сторон поставщиком может быть предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар в течение 7 рабочих дней с момента подписания отгрузочных документов.

Оплата товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара также может производиться наличными денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ (п. 2.6 договора)

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.7 договора).

Истец на основании выставленных счетов-фактуры от 29.05.2025 № 45, от 20.06.2025 № 56, от 20.06.2025 № 57, от 03.07.2025 № 60 осуществил поставку товара на общую сумму 9 020 000 руб., однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате товара в сумме 4 080 000 руб.

07.08.2025 истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Факт поставки товара на сумму 9 020 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – УПД от 29.05.2025 № 45, от 20.06.2025 № 56, от 20.06.2025 № 57, от 03.07.2025 № 60, подписанными сторонами.

Доказательств полной оплаты суммы за поставленный товар, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, его задолженность составляет 4 080 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств доставки и передачи товара противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Отсутствие признания ответчиком денежных обязательств не является основанием для отказа в иске при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 4 080 000 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 283 руб. 28 коп. за период с 30.05.2025 по 17.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 283 руб. 28 коп. за период с 30.05.2025 по 17.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 080 000 руб. 00 коп., начиная с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов представлен договор от 01.08.2025 № 2, платежное поручение от 16.12.2025 № 223 на сумму 70 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку претензии, иска и представление интересов доверителя в судебных заседаниях.

По правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 180 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), <...> 293 283 руб. 28 коп., в том числе 4 080 000 руб. 00 коп. долга, 213 283 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2025 по 17.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 080 000 руб. 00 коп., начиная с 18.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 153 798 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов, из федерального бюджета 180 руб. 60 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.09.2025 № 126. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская