Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А11-7155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7155/2020
г. Владимир
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 10.02.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Рябиновая, д. 51, кв. 20, мкр. Юрьевец, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая Московская, д. 54А, офис 7, г. Киржач, Владимирская область, 601010)

о взыскании 119 000 рублей,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Большая московская, д. 54А, офис 7, г. Киржач, Владимирская область, 601010)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Рябиновая, д. 51, кв. 20, мкр. Юрьевец, <...>)

о взыскании 435 165 рублей 22 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) и от ответчика (по встречному иску) – ФИО2, директор лично, предъявлен паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2022 сроком действия с 24.10.2022 по 24.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСД-СТРОЙ» (далее – ООО «АСД-СТРОЙ», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт» (далее – ООО «Семья и Комфорт», ответчик, заказчик) о взыскании 119 000 рублей (часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных по договору от 13.09.2019 № 15/09-19 в сумме 263 521 рубля 16 копеек).

Ответчик в письменном отзыве на иск от 03.11.2020 (исх. № 3), поступившем в суд в электронном виде, исковые требования не признал, считая их необоснованными; в удовлетворении иска просил отказать. ООО «Семья и Комфорт» сообщило, что эскизный проект является особым продуктом, предполагающим учет личных субъективных предпочтений заказчика, поэтому его обязательное согласование предусмотрено условиями договора; несогласование эскизного проекта привело к утрате актуальности продолжения работ в целом. ООО «Семья и Комфорт» пояснило, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения первого этапа работ по договору (согласование эскизного проекта) направило в его адрес требование от 31.10.2019 № 176 о расторжении договора и возврате авансового платежа, которое ООО «АСД-СТРОЙ» не выполнило. Ответчик указал, что готовая документация ему не передавалась; поскольку результат частично проделанной истцом работы не может быть использован заказчиком, требование истца не подлежит удовлетворению, так как цель договора не достигнута, а частичный результат на спорную работу оценке не подлежит.

14.07.2020 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-СТРОЙ», в котором ООО «Семья и Комфорт» просило взыскать с ООО «АСД-СТРОЙ» авансовый платеж в сумме 420 000 рублей, 15 165 рублей 22 копейки процентов, 11 540 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Определением от 01.09.2021 суд в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление ООО «Семья и Комфорт» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ООО «АСД-СТРОЙ» в письменном отзыве на встречное исковое заявление от 17.11.2020, поступившем в суд в электронном виде, в удовлетворении встречного иска просило отказать. В обоснование своих доводов подрядчик сообщило, что согласно условиям спорного договора срок производства работ составляет 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа без учета технологических перерывов (пункт 3.1); авансовый платеж перечислен заказчиком 17.09.2020 в сумме 420 000 рублей.

27 и 30 сентября 2019 года на электронный адрес заказчика (madentorg@mail.ru) был направлен на рассмотрение и согласование эскизный проект. 11 октября 2019 года от заказчика поступили замечания к эскизу № 01, 16 октября 2019 года подрядчик подготовил и направил ООО «Семья и Комфорт» ответы на замечания, 17 октября 2019 года заказчик вновь отказал в согласовании эскизного проекта, мотивируя отказ отсутствием расчета металлоконструкций, расчета фундаментов. ООО «АСД-СТРОЙ», в свою очередь, руководствуясь нормативными актами, определяющими понятие и состав эскизного проекта, пришло к выводу об отсутствии у заказчика претензий к эскизному проекту, поскольку причинами отказа в его согласовании явились не относящиеся к нему разделы проектной документации; таким образом, эскизный проект был согласован 18.10.2019.

Подрядчик также пояснил, что письмом от 02.10.2019 объявил технологический перерыв для согласования эскизного проекта, 16.10.2019 в адрес ООО «Семья и Комфорт» были направлены ответы на замечания по проекту, посчитав, что эскизный проект согласован. ООО «АСД-СТРОЙ» 18.10.2019 в адрес заказчика направило предложение об окончании технологического перерыва 22.10.2019, следовательно, срок производства работ начал течь с 23 октября 2019 года.

В обоснование своих возражений ООО «АСД-СТРОЙ» также сообщило, что ранее по договору № 6/07-17 от 01.08.2017 выполняло для ООО «Семья и Комфорт» проектные работы, одним из разделов которых являлась разработка эскизного проекта. Подрядчик обратил внимание суда на то, что эскизный проект, являющийся предметом настоящего спора, по форме и содержанию идентичен эскизному проекту, который был ранее согласован сторонами, в нем не отражены дополнительные сведения о нагрузках металлоконструкций или расчеты фундаментов, иные данные, касающиеся конструктивных разделов проектной документации.

В части расторжения договора подрядчик пояснил, что в уведомлении о расторжении договора содержалось предложение заказчика расторгнуть договор с 31.10.2019 по взаимному согласию сторон, в ответ на которое письмом от 05.11.2019 (исх. № 51) ООО «АСД-СТРОЙ» отказалось от расторжения договора. В части взыскания судебных расходов указал, что ООО «Семья и Комфорт» не подтвержден факт их несения.

ООО «Семья и Комфорт» в письменных возражениях и объяснениях генерального директора ФИО4 с доводами ООО «АСД-СТРОЙ» не согласилось.

ООО «АСД-СТРОЙ» заявило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы проектной документации по следующим вопросам:

– определить, соответствует или нет раздел проектной документации «Эскизный проект», изготовленный ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора от 13.09.2019 № 15/09-19, требованиям нормативной и технической документации;

– определить, относятся или нет к разделу «Эскизный проект» замечания ООО «Семья и Комфорт», содержащиеся в письме ФИО5 от 17.10.2019 «Замечания к эскизу 02.dосх»;

– определить, какой объем работ выполнен ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора (в процентах от общего договорного объема работ); указать проценты выполнения работ по разделам проектной документации.

В качестве экспертной организации предложило общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА» (адрес: ул. Суздальская, д. 11, <...>).

ООО «Семья и Комфорт» возразило против назначения судебной экспертизы, считая ее проведение нецелесообразным.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что для исследования вопросов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения заявления, требуются специальные знания, суд назначил проведение судебной экспертизы проектной документации, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА» (адрес: ул. Суздальская, д. 11, <...>), экспертам ФИО6 и ФИО7, поставив перед экспертом следующие вопросы:

– определить, соответствует или нет раздел проектной документации «Эскизный проект», изготовленный ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора от 13.09.2019 № 15/09-19, требованиям нормативной и технической документации;

– определить, относятся или нет к разделу «Эскизный проект» замечания ООО «Семья и Комфорт», содержащиеся в письме ФИО5 от 17.10.2019 «Замечания к эскизу 02.dосх»;

– определить, какой объем работ выполнен ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора (в процентах от общего договорного объема работ); указать проценты выполнения работ по разделам проектной документации.

Экспертом было подготовлено заключение, которое направлено в суд.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 21.11.2022 и до 25.11.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2019 между ООО «Семья и Комфорт» (заказчик) и ООО «АСД-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор № 15/09-19, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по корректировке проекта цеха санитарно-гигиенических изделий, расположенного по адресу: Владимирская область, Киржачский район, с. Филипповское (далее – объек), выполненного по договору № 6/07-17 от 01.08.2017 согласно представленному техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с ТЗ, определяющим объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и с ГППР, определяющим срок выполнения работ.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена работ, поручаемых подрядчику в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, определяется протоколом договорной цены (приложение 2 к настоящему договору) и составляет 840 000 рублей, без НДС. Указанная цена работ является твердой и неизменной на протяжении действия настоящего договора; изменение цены может быть осуществлено по соглашению сторон и должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- аванс в размере 50%, что составляет 420 000 рублей без НДС от общей стоимости работ оплачивается перед началом работ на основании счета подрядчика;

- платеж в размере 40%, что составляет 336 000 рублей без НДС от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком проектной документации для проведения проверки;

- окончательный расчет 10%, что составляет 84 000 рублей без НДС от общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента приемки работ заказчиком.

Пунктами 3.1 и 3.4 договора установлено, что сроки выполнения работ – 45 рабочих дней с момента поступления аванса по настоящему договору без учета технологических перерывов в соответствии с пунктом 8.4 настоящего договора; срок окончания выполнения работ в целом определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков и перечисленного им аванса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Датой начала работ по настоящему договору является датой поступления от заказчиком аванса на банковский счет подрядчика.

Обязанности сторон установлено разделом 4 договора.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в случаях:

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ.

В силу пункта 8.3 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, 25.11.2019 от ответчика поступила претензия, в которой указано, что заказчик в одностороннем порядке расторг договор от 13.09.2019 № 15/09-19 и предъявлено требование о возврате оплаченного аванса за работы в размере 420 000 рублей. На момент получения претензии и уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке были выполнены часть работ по договору:

Наименование работ


Стоимость работ по договору, тыс. руб.

Процент выполнения работы

Сумма итого, тыс. руб.

Общая пояснительная записка

20

0%

0
ПЗУ (генплан)

55

30%

16

Часть АР

60

100%

60

Часть КЖ и КМ

120

50%

60

Электроснабжение

45

100%

45

Часть ВК

60

50%

30

Часть ОВ

120

75%

90

Паспорт проекта

20

0%

0
Пожбезопасность (расчет риска

200

100%

200

Наружные сети ВК

60

50%

30

Сметная документация в соответствии с приложением № 1 п. 28

80

10%

8
Итого:

840


539


После получения претензии работы были приостановлены.

04.12.2019 истец направил в адрес ответчика на электронную почту соответствующие документы, подтверждающие частичное выполнение обязательств по договору, а также претензию.

26.12.2019 истец направил в адрес ответчика ценной посылкой с описью вложения проектные документы, направленные ранее ответчику по электронной почте.

11.12.2019 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 539 000 рублей, счет на оплату 119 000 рублей.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик во встречном исковом заявлении, ссылаясь на направленное в адрес истца письмо от 31.10.2019 о расторжении договора и возврате авансового платежа, а также необходимость перед началом работ согласование подрядчиком в соответствии приложением № 3 договора эскизного проекта, просило взыскать с ООО «АСД-СТРОЙ» авансовый платеж в сумме 420 000 рублей, 15 165 рублей 22 копейки процентов, 11 540 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, доводы и пояснения истца, возражения ответчика, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу была проведена обществом с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА» экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

– определить, соответствует или нет раздел проектной документации «Эскизный проект», изготовленный ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора от 13.09.2019 № 15/09-19, требованиям нормативной и технической документации;

– определить, относятся или нет к разделу «Эскизный проект» замечания ООО «Семья и Комфорт», содержащиеся в письме ФИО5 от 17.10.2019 «Замечания к эскизу 02.dосх»;

– определить, какой объем работ выполнен ООО «АСД-СТРОЙ» в рамках договора (в процентах от общего договорного объема работ); указать проценты выполнения работ по разделам проектной документации.

В поступившем в суд заключении эксперта от 12.05.2022 № 18-2022 указано, что предоставленная проектная документация, разработанная ООО «АСД-СТРОЙ», при условии ее доработки в соответствии с требованиями, определенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» будет соответствовать для прохождения экспертизы.

Кроме того, экспертом в заключении указано, что замечания ответчика к разделу документации «Эскизный проект», содержащиеся в письме ответчика от 17.10.2019, относятся к разделу проектной документации конструктивные решения и ответ на них выполняется в виде расчета на несущие и ограждающие конструкции проектируемого задания; данный расчет включают в состав пояснительной записки раздела конструктивные решения по дополнительному требованию организации по проведению экспертизы или по требованию заказчика.

Также экспертом установлен объем выполненных истцом работ к моменту расторжения договора.

Наименование работ


Процент выполнения работы, заявленной истцом

Примерный процент выполнения работы

Эскизный проект

100%

100%

Общая пояснительная записка

0%

0%

СПЗУ

30%

40%

Часть АР

100%

100%

Часть КЖ и КМ

50%

75%

Электроснабжение

100%

100%

Часть ВК

50%

75%

Часть ОВ

75%

80%

Паспорт проекта

0%

0%

Наружные сети ВК

50%

75%

Сметная документация в соответствии с приложением № 1 п. 28

10%

5%


Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В порядке пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчик, воспользовавшись своим правом на расторжение договора, предусмотренное пунктом 7.1 договора, направил в адрес истца письмо от 31.10.2019 о расторжении договора и возврате авансового платежа.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств соблюдения условий расторжения договора, установленных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нарушений подрядчиком условий договора, являющихся основанием для расторжения договора, установленных пунктом 7.1 договора.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно представленному истцом расчету стоимости выполненных им работ к моменту расторжения договора (25.11.2019) она составляет с учетом оплаченного ответчиком аванса 119 000 рублей. При этом стоимость выполненных работ истцом согласно его расчету составила 539 000 рублей.

По результатам проведенной экспертизы стоимость выполненных истцом работ составила 613 000 рублей, что превышает размер заявленных истцом требований.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также результатов проведенной экспертизы в удовлетворении требований истца по встречному исковому заявлению следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 22 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход экспертного учреждения, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4570 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт», г. Киржач, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСД-СТРОЙ», мкр. Юрьевец, г. Владимир, денежные средства в сумме 119 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4570 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт», г. Киржач, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ СООБЩЕСТВО-ЭКСПЕРТИЗА», г. Владимир, стоимость проведенной экспертизы в размере 22 000 рублей.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Семья и Комфорт», г. Киржач, Владимирская область, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Г. Тихонравова