Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А50-10620/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10620/22
02 сентября 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 321 457 руб. 72 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпак» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» о взыскании задолженности в общей сумме 1 321 457 руб. 72 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 30.12.2021 № 1243 в сумме 1 272 564 руб. 29 коп., неустойки за период с 28.02.2022 по 24.06.2022 в сумме 128 106 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 67).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1243.

Пунктом 1.3. договора установлено, что ассортимент, количество и цена поставляемого товара, будут указаны в универсальном передаточном документе по форме, предусмотренной в письме ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/9б@ или в других отгрузочных документах, который подписывается представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 1 503 064 руб. 29 коп., что подтверждается УПД № 991 от 26.01.2022 г. на сумму 709 862,40 руб., УПД№ 1475 от 04.02.2022 г. на сумму 33 159,22 руб., УПД № 2386 от 24.02.2022 г. на сумму 729 549,60 руб., УПД № 2517 от 25.02.2022 г. на сумму 30 493,07 руб.

Истец указывает, что оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 230 500 руб. 00 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 15.03.2022 направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.02.2022 по 24.06.2022.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по оплате товара не оспорено ответчиком, документы, свидетельствующие об оплате полной стоимости товара, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты товара на сумму задолженности 1 272 564 руб. 29 коп. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 128 106 руб. 25 коп. за период с 28.02.2022 по 24.06.2022.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в части на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановил установить, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная взыскателем неустойка за период с 01.04.2022 по 24.06.2022.

Судом произведен перерасчет неустойки. Согласно расчету суда неустойка за период с 28.02.2022 по 24.06.2022 составляет 19 938 руб. 30 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по оплате товара в размере 1 272 564 руб. 29 коп., неустойка в сумме 128 106 руб. 25 коп.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 919 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 792 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №1243 от 30.12.2021 в размере 1 272 564 (один миллион двести семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 29 коп., неустойку в размере 19 938 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чишминский молочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 919 (двадцать четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 792 (семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.А. Катаева