Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А03-21435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-21435/2018
г. Барнаул
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения суда изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское», с. Волчиха (ОГРН <***>) о взыскании 99600 руб. долга, неустойки на сумму долга в размере 7 221 руб., 13 920 руб. обеспечительного платежа, 578 руб. 73 коп. процентов на сумму обеспечительного платежа, взыскании процентов и неустойки с 23 ноября 2018г. по день исполнения обязательства по оплате долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Энергоиндустрия» (далее – ООО «Торгово-производственная компания Энергоиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (далее – МУП «Волчихинское», ответчик) о взыскании 99 600 руб. долга, 7 221 руб. пени, пени до момента фактического исполнения обязательства, 13 920 руб. обеспечения, 578 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПО Энергоиндустрия» (ИНН <***>).

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате продукции по контракту №Ф.2017.526960 от 08.12.2017, а также необоснованным удержанием обеспечительного платежа по контракту, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Определением от 05.06.2019 (резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 г.) суд заменил истца - общество с ограниченной ответственностью «Торгово – производственная компания Энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПО «ЭнергоИндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства:

0812.2017 между МУП «Волчихинское» (заказчик) и ООО «Торгово-производственная компания Энергоиндустрия» (поставщик) заключен контракт №Ф.2017.526960 на поставку частотных преобразователей, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение №1) (далее – товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта составляет 99 600 руб., включая налог на добавленую стоимость (18%): 15 193 руб. 22 коп. Оплата за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и/товарной накладной на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии) (пункт 2.6.3 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта поставщик по универсальному передаточному документу №330 от 19.12.2017 поставил заказчику товар на общую сумму 99 600 руб.

Ответчик поставленный товар принял, но не осуществил оплату на сумму 99 600 руб.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что должны быть обеспечены обязательства поставщика по возмещению убытков заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у поставщика перед заказчиком.

Как установлено судом, по платежному поручению № 811 от 29.11.2017 ООО «Торгово-производственная компания Энергоиндустрия» перечислило заказчику обеспечительный платеж в сумме 13 920 руб.

До настоящего времени обеспечительный платеж ответчиком истцу не возвращен.

Требования истца о добровольной оплате задолженности и возврате обеспечительного платежа оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному контракту, в связи с чем возникла задолженность в сумме 99 600 руб.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 99 600 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истцом произведено начисление неустойки в размере 7 221 руб., начисленной за перирод с 06.02.2018 по 22.11.2018, с начислением неустойки с 23.11.2018 до момента исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного конрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату упаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд производит взыскание неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты долга, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга с 23 ноября 2018г. по день исполнения обязательства по оплате долга.

В рамках дела доказано, что истец исполнил все свои обязательства по спорному контракту.

Вместе с тем, до настоящего времени обеспечительный платеж ответчиком истцу не возвращен.

В силу пункта 7.6 контракта денежные средства, вносимые поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта (в случае выбора участником закупки данного способа обеспечения исполнения контракта), возвращаются поставщику, при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соотвествующего письменного обращения поставщика.

Такое требование истец направил ответчику 05.04.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, ответчик получил его 16 апреля 2019 (л.д. 26).

С учетом правил исчисления сроков, установленных ст.ст. 190- 193 ГК РФ, возврат обеспечительного платежа в сумме 13 920 руб. надлежало осуществить в срок до 29.04.2018.

Основания для удержания суммы обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом.

Доказательства возврата истцу обеспечения в размере 13 920 руб. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании обеспечительного платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания обеспечительного платежа, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 руб. 73 коп., начисленными на сумму невозвращенного в срок обеспечительного платежа, за период с 30.04.2018 по 22.11.2018 с начислением до момента исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начиная с 23.11.2018, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным обеспечительного платежа, до дня исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) 99 600 руб. долга, 13 920 руб. обеспечительного платежа, 7 221 руб. неустойки, 578 руб. 73 коп. процентов, 4 640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) с 23 ноября 2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемых на сумму оставшегося не оплаченным обеспечительного платежа, до дня исполнения обязательства по оплате.

Взыскивать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское», с. Волчиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Энергоиндустрия», г. Барнаул (ОГРН <***>) с 23 ноября 2018г. неустойку, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным основного долга по оплате товара, по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на дату оплаты неустойки, до дня оплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова