Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А56-44096/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44096/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром теплоэнерго" (адрес: Россия 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, 3; ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.11.2003) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Олимпийский" (адрес: Россия 187650, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2003) о взыскании 21 096 руб. 86 коп. задолженности и 197 руб. 26 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2017

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2017

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин Олимпийский" (далее – Компания) о взыскании с учетом принятых судом уточнений 21 096 руб. 86 коп. задолженности а период с 01.01.2017 по 28.02.2017 и 197 руб. 26 коп. неустойки за период просрочки с 21.04.2017 по 25.05.2017.

Ответчик представил дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующему.

Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения и ГВС от 01.01.2017 № 0644-3620-2017э (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию и ГВС на объект абонента – нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (далее – Объект), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и ГВС, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с 01.01.2017 по 28.02.2017 Общество подавало абоненту тепловую энергию, которую Компания не оплатила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 096 руб. 86 коп. и Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец рассчитал объем тепловой энергии исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Объект приобретен в собственность путём выкупа у Комитета по управлению муниципальным имуществом Бокситогорского района. Объект был передан ответчику без системы центрального отопления. С момента приобретения в собственность Объекта до настоящего времени подача тепловой энергии в адрес ответчика не производилась. Ответчик отмечает, что истец не представил в суд разъяснений, каким образом он осуществил поставку в адрес ответчика тепловой энергии. Также ответчик указал, что на Объекте отсутствует система центрального отопления - теплопринимающее оборудование и приборы учета, поддержание необходимой температуры воздуха без установки дополнительного оборудования невозможно. Ответчик обращает внимание на то, что прохождение транзитом через Объект труб и стояков само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения стоимости тепловой энергии, представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома. Ответчик представил суду фотоматериалы.

Истец указал, что дом, в котором расположен Объект, снабжен только центральным отоплением, и оборудование для центрального отопления было демонтировано ответчиком. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями Договора.

Суд установил, что между сторонами заключен, не прекратил свое действие, не расторгнут договору теплоснабжения от 01.01.2017. Сторонам не отрицается, что в помещении ответчика отсутствуют (демонтированы) радиаторы, но проходят стояки и транзитные трубы системы центрального отопления дома. Отопление помещения осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома - неизолированных трубопроводов и стояков.

Поскольку сторонами заключен и действовал в спорный период договор теплоснабжения, трубы не изолированы, то факт отопления помещения суд считает доказанным истцом.

При расчете стоимости тепловой энергии истец руководствовался тарифом, установленным в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 № 469-п, в соответствии с которым стоимость услуги по передаче тепловой энергии составила 1907 руб. 44 коп. руб./Гкал.

Истец представил расчет теплоотдачи систем теплоснабжения нежилого помещения, указал, что теплопотребление ответчика в месяц составило 1,656 Гкал.

Рассчитанная таким образом стоимость тепловой энергии, потребленная ответчиком, ежемесячно составила 3727 руб. 29 коп. Задолженность за январь и февраль 2017 года в сумме 7454 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик не опроверг данный расчет.

Довод ответчика о том, что истец требует оплаты тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), которые учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, отклоняется судом, так как истец является ресурсоснабжающей организацией, а не оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Ссылка ответчика на то, что объем предъявляемой к взысканию тепловой энергии является потерями истца и не подлежит оплате ответчиком, является несостоятельным и необоснованным. Доказательств того, стоимость транзита тепловой энергии, учтена в тарифах, утвержденных истцу, суду не представлено.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.04.2017 по 25.05.2017 начислил ответчику неустойку в размере 197 руб. 26 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности определена истцом неверно, суд считает подлежащими удовлетворению пени в сумме 160 руб. 84 коп., рассчитанные исходя из заявленного периода просрочки, ставки Банка России 8,25%.

Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Олимпийский» в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» 7615 руб. 40 коп., из которых: 7454 руб. 56 коп. задолженности и 160 руб. 84 коп. неустойки, а также 715 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бобарыкина О.А.