Решение от 31 января 2017 г. по делу № А70-15206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15206/2016
г.

Тюмень
31 января 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ПАО «СУЭНКО»

к ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области»

о взыскании денежных средств,

установил:

Заявлен иск ПАО «СУЭНКО» к ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» о взыскании долга в размере 286 833 рубля 95 копеек, пени в размере 7 501 рубль 80 копеек за период с 11.11.2016 по 14.12.2016, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы долга 286 833 рубля 95 копеек, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и услуги водоотведения в октябре 2016 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 24.03.2016 ПАО «СУЭНКО» (организация ВКХ) и ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» (заказчик) подписали государственный контракт холодного водоснабжения и (или) водоотведения заказчиков, финансируемы из бюджета № ВК00302 (далее – контракт от 24.03.2016) с протоколом разногласий, согласно пункту 1.1. которого по настоящему контракту Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), установленного качества в объеме определенном настоящим контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод Заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Перечень объектов: Нежилое здание (пожарное депо) - г. Тобольск. 4 микрорайон, № 56, пожарная часть - г. Тобольск, мкр. Сумкино, ул.Водников. 3; нежилые строения - г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3 № 2 строение 2, 12, 13, 14, 18, 19.

В соответствии с пунктами 16.1. и 16.2. контракта от 24.03.2016 контракт вступает в силу с 01.01.2016 на срок по 31.05.2016.

Согласно позиции истца контракт от 24.03.2016 заключен по 31.03.2016. Из протокола разногласий следует, что было предложено изменить редакцию пункта 16.1. договора на следующее условие: контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на период с 01.01.2016 по 31.03.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Стороны согласовали в пункте 3.2. контракта от 24.03.2016, что в случае исчерпания выделенного лимита бюджетных обязательств до истечения срока настоящего Контракта Контракт расторгается на основании письменного соглашения о расторжении.

Из пункта 16.3. контракта от 24.03.2016 следует, что контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях.

Согласно пункту 3.4. контракта от 24.03.2016 расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ. Организация ВКХ выписывает Заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик самостоятельно получает платежные документы в Организации ВКХ до 07 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения обязан рассмотреть и возвратить Организации ВКХ подписанный акт выполненных работ или письменный мотивированный отказ от подписания акта.

В соответствии с пунктом 3.5. контракта от 24.03.2016 заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной волы и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям настоящего контракта Заказчиком в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей. В случае если размер внесенной в течение расчетного периода оплаты превысит стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод, в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за расчетный период, следующий за расчетным периодом, в котором была осуществлена такая оплата

Пунктом 5.1. контракта от 24.03.2016 установлено, что для учета объемов поданной Заказчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции ПАО «СУЭНКО» после окончания срока действия контракта, заказчик фактически продолжал потреблять холодное водоснабжение и пользоваться услугами водоотведения на объектах, указанных в Контракте.

05.08.2016 АО «ЭК «Восток» направило в адрес заказчика оферту - проект Государственного контракта холодного водоснабжения и (или) водоотведения № ВК00302 (далее – контракт), сроком действия с 01.04.2016 по 31.12.2016 с сопроводительным письмом от 05.08.2016 № И-ТЭ-2016-31949. Указанное письмо подписано представителем филиала ПАО «СУЭНКО» в соответствии с агентским договором от 13.12.2011 № 1/84-11 между ОАО «Тепло Тюмени» (принципал) и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (агент). Согласно отметке, проставленной на указанном письме, письмо получено 10.08.2016, проставлена подпись и указана фамилия получившего лица (неразборчиво).

Материалы дела содержат счета-фактуры за питьевую воду и водоотведение от 31.10.2016 № 41949/8 на сумму 267 471 рубль 99 копеек и от 31.10.2016 № 41439/8 на сумму 19 361 рубль 96 копеек, всего на общую сумму 286 833 рубля 95 копеек.

Поскольку заказчик не оплатил за питьевую воду и услуги водоотведения, оказанные в октябре 2016 года, ПАО «СУЭНКО» предъявило абоненту претензию от 14.11.2016 № И-ТТ-2016 6714 на сумму 286 833 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены без удовлетворения абонентом, полагая, что с ФГКУ «8 ОФПС по ТО» сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению, ПАО «СУЭНКО» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Истец просит о взыскании с ответчика долга за октябрь 2016 года в размере 286 833 рубля 95 копеек.

Материалы дела содержат письмо истца к ответчику, датированное 05.08.2016 (после окончания действия контракта от 24.03.2016) о заключении контракта на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016.

Подписанный экземпляр контракта ответчик не возвратил, мотивированных возражений не заявил. Доказательств того, что указанный контракт был подписан ответчиком материалы дела не содержат.

Из искового заявления следует, что истец считает контракт заключенным.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со статьей 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

При этом договор водоснабжения и водоотведения, к которому применяются положения о договоре энергоснабжения, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, является публичным договором.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены этими Правилами.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичная норма установлена в пункте 12 Правил № 644.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, которые регулируют отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами (физическими и юридическими лицами) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, не устанавливают особенностей для юридических лиц различных организационно-правовых форм, в том числе для федеральных казенных учреждений.

Как следует из материалов дела, истец 10.08.2016 вручил ответчику проект государственного контракта холодного водоснабжения и (или) водоотведения заказчиков, финансируемых из бюджета № ВК00302.

Несмотря на то, что ответчик не вернул истцу подписанный контракт, мотивированный отказ от его подписания ответчик не направил.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны заключили государственный контракт с 10.08.2016, поскольку контракт был вручен 10.08.2016 ответчику с письмом от 05.08.2016.

При таких обстоятельствах у ответчика (как у абонента) возникла обязанность по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в том числе и в заявленный истцом период – октябрь 2016 года.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не оспорил требования истца, не представил в материалы дела доказательства того, в спорный период услуги были оказаны ему иным лицом (а не истцом) либо фактически не могли быть оказаны ответчику ввиду отсутствия технологической возможности.

Согласно пункту 3.4. контракта расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих требование о взыскании спорной суммы, истец приложил к исковому заявлению счета-фактуры от 31.10.2016 № 41949/8 на сумму 267 471 рубль 99 копеек и от 31.10.2016 № 41439/8 на сумму 19 361 рубль 96 копеек, в которых перечислены стоимость оказанных услуг, которая определена исходя из объемов водоснабжения и водоотведения, показания приборов учета за октябрь 2016 года с подписью представителя ответчика. Указанные в этих документах сведения ответчик не опроверг, иных данных не представил.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком водоснабжения и водоотведения в спорный период в полном объеме.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Заказное письмо с уведомлением 62505205094477 получено адресатом 16.12.2016, о чем имеется отметка о вручении на уведомлении, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, суд полагает, что расчет выполнен истцом арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не оспорил расчет основного долга.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, наличие непогашенной задолженности, а также, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не заявил возражений по существу исковых требований, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 286 833 рубля 95 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика 7 501 рубля 80 копеек пени за период с 11.11.2016 по 14.12.2016, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы долга 286 833 рубля 95 копеек, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Таким образом, ответчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных нужд в водоснабжении и водоотведении, неустойку, размер которой предусмотрен в части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а именно: абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован в Обзоре судебной практики ВС Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом ВС от 19.10.2016 (Решение № ДК15-78, вопрос 1).

Ответчик не оспорил факт нарушения срока оплаты водоснабжения и водоотведения в октябре 2016 года, как не оспорил расчет неустойки, составленный истцом.

Учитывая то, что в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, срок исполнения которого был нарушен, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчик предъявлял истцу претензии относительно качества и количества водоснабжения и водоотведения, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Изучив расчет неустойки, выполненный истцом, суд установил, что заявленный истцом период документально подтвержден, расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями контракта и фактическими обстоятельствами дела.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, контррасчет не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 7 501 рубль 80 копеек.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день оплаты от суммы основного долга 286 833 рубля 95 копеек, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты долга.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГКУ «8 ОФПС по Тюменской области» в пользу ПАО «СУЭНКО» 294 335 рублей 75 копеек, в том числе 286 833 рубля 95 копеек долга, 7 501 рубль 80 копейка неустойки за период с 11.11.2016 по 14.12.2016, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 286 833 рубля 95 копеек начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.