Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А53-42905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

21.03.2023. Дело № А53-42905/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ПромТяжМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № ПТМ/ЮРО/110/12/22 от 06.12.2022,



установил:

акционерное общество «ПромТяжМаш» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 1 302 200 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно достигнутым договоренностям общество с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» обязалось передать в собственность акционерного общества «ПромТяжМаш» бетонную смесь В20 ПЗ F 150 W2 ГОСТ 7473-2010 в количестве 425 куб.м по цене 3 064 рубля за куб.

Счет на оплату товара № 1 от 02.03.2020 был выставлен ответчиком на сумму 1 302 200 руб., в том числе НДС 20% - 217 033,33 руб. и оплачен истцом платежным поручением № 1081 от 02.03.2020 года на сумму 1 302 200 руб.

Претензий и возражений от ответчика относительно размера и сроков платежа не поступало. Таким образом, акционерное общество «ПромТяжМаш» полностью выполнило взятые на себя обязательства по оплате товара. Вместе с тем, товар обществом с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» истцу передан не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2022 с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар истцом был оплачен согласно выставленному счету от 02.03.2020, однако поставлен в полном объеме не был.

Но так как поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела счет на оплату № 1 от 02.03.2020, платежное поручение № 1081 от 02.03.2020, претензию с доказательством ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2021. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу акционерное общество «ПромТяжМаш» составило 1 302 200 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 302 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМЕРЛИНК-БЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПромТяжМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 302 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 022 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.