Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А19-21405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21405/2022 21.09.2023

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 14.09.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 21.09.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИК"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПОЛЯРНАЯ УЛИЦА, 207А),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257),

об обращении взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании:

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО1, служебное удостоверение; от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, паспорт,

доверенность, диплом;

от ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ": ФИО4, доверенность, паспорт, диплом; от третьих лиц: не явились;

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Зелепугина Л.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНИК" (далее – ООО "СТРОЙТЕХНИК") об обращении взыскания на имущество должника:

- земельный участок, общей площадью 14 750 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000010:38, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в <...>;

- задание, площадью 3 476 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000010:1739, расположенное по адресу: <...>;

- задание, площадью 772,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000010:1740, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее -

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ").

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что на дату проведения судебного заседания ответчиком в рамках сводного исполнительного производства не оплачена неустойка, исчисленная по день фактической оплаты основного долга по исполнительным производствам в пользу взыскателя

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 39 185 рублей 11 копеек, в остальной части задолженность по сводному исполнительному производству № 86433/18/38021-СД оплачена в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основания для обращения взыскания на недвижимое имущество отсутствуют, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству № 86433/18/38021-СД оплачена в полном объеме. По вопросу оплаты неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга в пользу ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", ответчик пояснил, что

ООО "СТРОЙТЕХНИК" не согласно с произведенным истцом и третьим лицом арифметическим расчетом данной неустойки, в настоящее время исходя из подписанного между ООО "СТРОЙТЕХНИК" и ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" акта сверки взаимных расчетов на 31.08.2023 на стороне ООО "СТРОЙТЕХНИК" имеется переплата

в сумме 159 078 рублей 68 копеек.

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" поддержало правовую позицию истца по настоящему иску, ссылаясь на наличие неоплаченной по настоящее время неустойки

в пользу взыскателя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; в отзывах на иск поддержали правовую позицию истца.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 находится сводное исполнительное производство

от 22.09.2017 № 86433/18/38021-СД, по которому взыскателями выступают Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области,

Администрация города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", ООО «Литейно-Прессовый завод «Сегал»; предмет исполнения: 2 687 478 рублей 35 копеек.

Согласно доводам искового заявления, в ходе исполнительного производства установлено, что ООО "СТРОЙТЕХНИК" не имеет денежных средств и иного имущества,

на которое возможно обратить взыскание, кроме недвижимого имущества, а именно:

- земельного участкк, общей площадью 14 750 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000010:38, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в <...>;

- задания, площадью 3 476 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000010:1739, расположенное по адресу: <...>;

- задания, площадью 772,3 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000010:1740, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 28.01.2022 № КУВИ-001/2022-11868168, ООО "СТРОЙТЕХНИК" является собственником поименованных объектов недвижимости.

В отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях погашения установленной задолженности по обязательствам ответчика перед третьими лицами судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из общих положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», следует, что споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015

№ 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 58, разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

(часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона

от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ

"О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено

взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правила названной статьи ГК РФ являются императивными, и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя арбитражный суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество должника послужили обстоятельства неисполнения ООО "СТРОЙТЕХНИК" требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства № 86433/18/38021-СД и отсутствие

у общества иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ООО "СТРОЙТЕХНИК" в полном объеме произвело оплату задолженности перед взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, в том числе оплатило и исполнительский сбор; из пояснений

истца на дату проведения настоящего судебного заседаний не оплаченной является только неустойка в пользу взыскателя ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", подлежащая начислению по дату фактической оплаты долга, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: платежными поручениями от 19.01.2022 № 38 на сумму

23 324 рубля 65 копеек, от 22.02.2022 № 90 на сумму 160 000 рублей, от 13.10.2022 № 629

на сумму 60 941 рубль 88 копеек, от 08.11.2022 № 681 на сумму 30 000 рублей, от 14.03.2023 № 89 на сумму 50 000 рублей, от 09.03.2023 № 83 на сумму 100 000 рублей, от 24.04.2023

№ 58 на сумму 339 172 рубля 60 копеек, от 22.03.2023 № 30 на сумму 400 000 рублей, от 29.06.2023 № 86 на сумму 421 502 рублей 86 копеек, от 29.05.2023 № 199

на сумму 100 000 рублей, от 27.07.2023 № 319 на сумму 25 627 рублей 25 копеек,

от 18.08.2023 № 353 на сумму 100 000 рублей и № 354 на сумму 86 290 рублей 03 копейки, справкой о наличии задолженности по сводному исполнительному производству (л.д. 107), справками ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" о состоянии платежей, расчетом неустойки.

Согласно пояснения ответчика, в настоящее время в пользу

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" в полном объеме произведены платежи по текущим обязательствам в части оплаты электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями от 04.07.2023 № 257 на сумму 85 000 рублей, от 04.07.2023 № 258 на сумму 15 000 рублей, от 13.07.2023 № 277 на сумму 75 526 рублей 30 копеек, от 17.07.2023 № 97

на сумму 50 000 рублей, от 02.08.2023 № 330 на сумму 100 000 рублей, от 07.08.2023 № 339 на сумму 100 000 рублей. Исходя из представленного ответчиком акта задолженности по состоянию на 31.08.2023, подписанного между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" и

ООО "СТРОЙТЕХНИК" предоплата в пользу ответчика составляет 159 078 рублей 68 копеек.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга в рамках исполнительного производства от 06.10.2021 № 241547/21/38021-ИП (исполнительный лист от 20.09.2021 серия ФС № 036487402 по делу № А19-12997/2021), входящего в состав сводного исполнительного производства № 86433/18/38021-СД, размер неоплаченной должником в пользу

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" неустойки составил 39 185 рублей 11 копеек, при этом данный расчет является неверным, поскольку не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Возражая в отношении требований истца, ответчик пояснил, что на стороне взыскателя ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" имеется переплата, сумма неоплаченной неустойки не соразмерна стоимости объектов недвижимости (как кадастровой, так и рыночной), поскольку кадастровая стоимость только земельного участка составляет 27 949 037 рублей 50 копеек

(выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2022 № КУВИ-001/2022-205378700, л.д. 39-49), а общая рыночная стоимость имущественного комплекса, на который заявлено об обращении взыскания, составляет более 90 000 000 рублей. Данный имущественный комплекс непосредственно используется обществом в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом погашения ответчиком основной части задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 86433/18/38021-СД, в том числе и исполнительского сбора, при сопоставлении размера неоплаченной неустойки и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, удовлетворение предъявленных требований не будет отвечать принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному Пунктом 5

статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Суд учитывает и пояснения ответчика о наличии переплаты в пользу

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", которая покрывает исчисленный взыскателем размер неустойки, при этом в силу правил, установленных статьей 410 ГК РФ,

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" вправе самостоятельно заявить о зачете части суммы переплаты в погашение неустойки, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства, при этом согласие должника не требуется.

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ истцом факт оплаты задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству не оспорен, как не оспорен и факт наличия переплаты по обязательствам должника перед ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", доказательства наличия неоплаченной задолженности в рамках сводного исполнительного производства в материалы настоящего дела не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, ввиду чего в иске надлежит отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Пенюшов