Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-87514/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-87514/17-58-792

«08» декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику – ООО Фирма "Ада" (ОГРН <***>, 117292, <...>), третьим лицам - ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о признании решений общего собрания участников недействительным,

с участием: представитель истца – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.03.2017г.), представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 10.09.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2017 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику – ООО Фирма "Ада" о признании решений общего собрания участников недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ФИО4.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО Фирма "Ада» и владеет долей в размере 31,25% в уставном капитале. 09.02.2017г. в адрес истца от общества поступило уведомление о проведении 06.03.2017г. внеочередного общего собрания. Истец на общем собрании 06.03.2017г. не присутствовал, участия в голосовании не принимал, копия протокола в адрес истца не направлялась. При принятии общим собранием решений в нарушение п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не соблюдена нотариальная форма удостоверения принятия решения общего собрания и состава участников, присутствовавших при их принятии. Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" голосование проводилось в отсутствие финансового управляющего участника общества ФИО2 - ФИО3 С учетом изложенного, истец на основании п. 3 ст. 163 ГК РФ, п. 6 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" просит признать решения общего собрания недействительными в силу ничтожности

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФИО4 возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому голосование истца не могло повлиять на принятие собранием решений, при этом истцом не доказано, какие именно неблагоприятные последствия повлекли принятые собранием решения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО1 является участником ООО Фирма "Ада» (выписка из ЕГРЮЛ на 12.05.2017г.). Согласно данным ЕГРЮЛ, участниками общества также являются ФИО4 с долей в размере 18,75% уставного капитала, и ФИО2 с долей в размере 50% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2016г. по делу №А40-230236/15-44-432б ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Общим собранием участников ООО Фирма "Ада", оформленным протоколом от 06.03.2017г., приняты следующие решения: одобрить заключенный между ООО Фирма "Ада" и ООО "Имобильер" 30.03.2016г. договор аренды; одобрить заключенные между ООО Фирма "АДА" и ФИО7 договоры займа на общую сумму 13.926.000руб. на условиях, указанных в договорах займа; одобрить заключение между ООО Фирма "Ада" и ООО "Имобильер" договора займа от 15.11.2016г. на сумму 1.930.000руб.; одобрить получение обществом от ТУгая А.В. займов в размере не более 20.000.000руб. за период с 06.03.2016г. по 31.12.2018г.; избрать в качестве представителя участников общества в деле о банкротстве ООО Фирма "Ада" ФИО6

Как усматривается из содержания протокола, в собрании принимали участие ФИО2, ФИО4 в лице представителя, владеющие совместно 68,75% от общего числа голосов участников общества.

Протокол не содержит сведений о подтверждении принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения.

В силу п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Уставом общества не предусмотрен иной способ подтверждения принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии.

Как усматривается из сообщения врио нотариуса г.Москвы ФИО8 от 22.09.2017г. на запрос суда, врио нотариуса г.Москвы ФИО9 ФИО10 на основании заявления ООО Фирма "Ада" об удостоверении факта принятия общим собранием решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, 06.03.2017г. соуществил выезд по месту проведения собрания, ФИО10 было отказано в совершении данного нотариального действия, в связи с чем 06.03.2017г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 107 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Кроме того, судом установлено, что решение принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку в нарушение п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" голосование 50% голосов на общем собрании осуществлялось участником ФИО2, в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина и назначен финансовый управляющий, который участия в голосовании не принимал.

В силу п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников ООО Фирма "Ада», оформленного протоколом от 06.03.2017г., следует удовлетворить, поскольку требование основано на законе, подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами, ответчиком доказательства в обоснование возражений не представлены.

При этом, суд отклоняет как не имеющие правового значения доводы представителя третьего лица о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения и не повлекло для него неблагоприятные последствия, поскольку оспариваемое решение является ничтожным в силу п. 3 ст. 163, ст. 181.5 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ООО Фирма "Ада» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Фирма «Ада» от 06.03.2017г.

Взыскать с ООО «Фирма «Ада» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура