Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А07-32666/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32666/22
г. Уфа
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Группа 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> )

к ООО «Стройремонтмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Группа 100» ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 27.05.2024 в размере 144 194,62 руб., с начислением по день фактической оплаты (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО «Группа 100» к ООО «Стройремонтмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 по 31.03.2022 в размере 97 816,67 руб., с начислением по день вынесения решения суда.

От истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 27.05.2024 в размере 144 194,62 руб., с начислением по день фактической оплаты.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело было принято к производству 22 ноября 2022 года, суд неоднократно направлял судебные извещения ответчику, но ответчик по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденцию не получает.

Суд запрашивал иные адреса ответчика, в том числе номера телефонов и адрес электронной почты, в ИФНС, где зарегистрирован ответчик, из ИФНС № 31 по РБ был получен ответ, что сведения об иных координатах ответчика, кроме адреса, указанного в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, который сам несет ответственность и риск не получения корреспонденции по адресу, указанного в ЕГРЮЛ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2020 г. ООО «Группа 100» (истец) в качестве предварительной оплаты за строительные смеси перечислило ООО «Стройремонтмонтаж» (ответчик») денежные средства в размере 400 000 руб. по платежному поручению № 25 от 16.04.2020 на сумму 400 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 25 от 16.04.2020 на сумму 400 000 руб. в назначении платежа указано: «за строительные смеси по договору от 11.03.2020».

Истец указывает, что между сторонами договор не заключался, товар не был поставлен, денежные средства не возвращены истцу.

Ответчик полученные денежные средства не вернул и какого-либо встречного предоставления не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2021 о возврате перечисленных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между сторонами отсутствуют какие- либо отношения, договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 27.05.2024 в размере 144 194,62 руб., с начислением по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец факт перечисления денежных средств доказал, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 400 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2020 по 27.05.2024 в размере 144 194,62 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными составляют 144 194,62 руб.

Расчет суммы процентов, за заявленный истцом период, судом проверен, признан не верным в части периода расчета, истцом не учтен мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. 

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400 000 руб. за период с 17.04.2020 по 27.05.2024, с учетом исключения периода моратория, составили сумму в размере 121 772,71 руб.

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 121 772,71 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 13 312 руб. на ответчика, в размере 572 руб. на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройремонтмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Группа 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 772,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты долга по ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Группа 100» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 572 руб.

Взыскать с ООО «Стройремонтмонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 312 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев