Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А40-239129/2019

именем Российской Федерации


решение

Дело № А40-239129/19-145-445
г. Москва
13 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по исковому заявлению

ООО "Музыкальное радио" (443086, <...>, подъезд 2, офис 322, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2003, ИНН: <***>)

к Россвязи (109289 <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрегиональное операционное управление федерального казначейства

о взыскании 579 176 руб. 55 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (по дов. от 06.12.2019г. б/н, удост. адвоката);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 31.10.2019г. № ОД-П30-6730, паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 09.01.2019г. № 95-16-15/8, удост., диплом);

установил:

ООО "Музыкальное радио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Россвязи о взыскании 579 176 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислял в резерв универсального обслуживания с мая 2010 по август 2016 года денежные средства. Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представило письменные пояснения, разрешение вопроса об обоснованности искового заявления оставлено на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы искового заявления, возражения на отзыв, исковые требования признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ООО «Музыкальное радио» является держателем лицензии на услуги связи для целей эфирного вещания №134017 от 02 сентября 2014 года и осуществляет вещание радиоканала «Музыкальное радио», «Радио Шансон», согласно лицензии на осуществление радиовещания № 24847 от 26 декабря 2013 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что ошибочно перечислял в резерв универсального обслуживания с мая 2010 года по август 2016 года денежные средства на общую сумму 579 176, 55 руб., исчисляемые с представляемой Истцом самостоятельно базы исчисления.

Кроме того, истец в Федеральное агентство связи самостоятельно представил корректирующие сведения с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями, тогда как первичные сведения, представленные истцом с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2016 года, были с «ненулевыми» показателями.

Истец указывает, что не должен был платить денежные средства для обязательных отчислений, т.е. отсутствовало основание, предусмотренное ст.ст. 59-60 Федерального закона «О связи».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции ответчик, кроме прочего, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, указав, что поскольку Законом «О связи» не установлено специальных сроков исковой давности, то в отношении обязательных отчислений (неналоговых платежей) действует общий трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.60 Федерального закона №126-ФЗ «О связи» и в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 №41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» ООО «Музыкальное радио» самостоятельно формировало сведения и на их основании осуществляло платежи в резерв универсального обслуживания.

Размер обязательных отчислений рассчитывался организацией самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, истец указывает, что услуг связи юридическим или физическим лицам ООО «Музыкальное радио» не оказывало и не оказывает. Сторонним юридическим или физическим лицам услуги связи никогда не оказывались. База расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания отсутствует.

Вместе с тем, обществом в Россвязь регулярно представлялись первичные и корректирующие сведения на основе базы расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания.

Довод общества о том, что первичные сведения были поданы им ошибочно, судом оценивается критически, поскольку сведения передавались в адрес ответчика регулярно, на протяжении более 5 лет, хоть и с нарушением установленных действующим законодательством сроков.

Истец пояснил также, что в состав доходов от услуг связи учитывались доходы от рекламной деятельности, что, по мнению истца, не является услугой связи.

В настоящем случае суд не может согласиться с доводами истца, ввиду следующего.

На основании подпункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Под электросвязью понимаются любые излучение, передача или прием звонков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Если распространение рекламы осуществляется путем любого излучения, приема, обработки, хранения, передачи или приема знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода, то данные действия подпадают под понятие «услуга связи». Доход, полученный от оказания таких услуг, является базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном деле спорным является вопрос определения момента, исчисления срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 24.11.2017 года, когда Россвязь отказала в возврате переплаты в сумме 579 176,55 руб. письмами от 27.04.2017, 27.07.2017, 24.11.2017.

Однако, довод истца, об исчислении срока давности с момента получения им письма Россвязи с 24.11.2017, судом отклоняется на основании следующего.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Федеральным законом от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" специальных сроков исковой давности не установлено, таким образом, в отношении обязательных платежей установленных статьей 60 Закона N126-ФЗ, в соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует общий срок исковой давности три года.

Частью 5 статьи 60 Закона N126-ФЗ предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. То есть платежи должны быть осуществлены не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Из искового заявления следует, что заявленная к возврату сумма сформировалась за период 4 квартал 2008 года по 3 квартал 2016 года включительно.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона N126- ФЗ, течение срока исковой давности по задолженности, например за 4-й квартал 2008 года началось с 01 февраля 2009 года и истекло 01 февраля 2012 года, по задолженности за 3-й квартал 2016 года началось 31 июля 2016 года и истекло 31 июля 2019 года.

Как указано судом ранее, истец самостоятельно представил в Федеральное агентство связи корректирующие сведения с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2016 года с «нулевыми» показателями, тогда как первичные сведения, ошибочно, представленные истцом с 4 квартала 2008 года по 2 квартал 2016 года, были с «ненулевыми» показателями.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Музыкальное радио" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.Т. Кипель