Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-652/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-652/2024
03 апреля 2024 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоруковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 213, дело по исковому заявлению акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», г.Златоуст, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», г.Златоуст, ОГРН <***>, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г.Златоуст, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в размере 58 452 639 руб. 15 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности № 75 от 01.01.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего профессионального образования,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» о взыскании задолженности в сумме 58 452 639 руб. 15 коп.

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоснабжение Златоустовского городского округа», г.Златоуст, ОГРН <***> (л.д.1, 2). Определением от 14.02.2024г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.70).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.58-59), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебном заседании принимал участие представитель истца, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, а также третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту государственной регистрации ответчика – г.Златоуст Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела (л.д.37-40).

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства:

Между АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО УК «КГХ» (в последствии ООО УК «ЗлатСитиСервис», цессионарий) заключен договор №263/182 уступки права требования от 08.08.2017, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения №263/1 от «30» декабря 2016 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - «должник»).

Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования составляет 27 702 357 (двадцать семь миллионов семьсот две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 93коп., в том числе НДС 4 225 783 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 41коп.: по счет - фактуре № 3700 от «31» января 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов №263/1281 от «31» января 2017 г. частично в сумме 5 763 956,11 руб.; по счет- фактуре № 5653 от «28» февраля 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/2033 от «28» февраля 2017 г. частично в сумме 4 669 523,32 руб.; по счет - фактуре № 9184 от «31» марта 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/3505 от «31» марта 2017 г. частично в сумме 5 085 540,28 руб.; по счет - фактуре № 12139 от «30» апреля 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/4568 от «30» апреля 2017 г. частично в сумме 4 859 180,73 руб.; по счет - фактуре № 15246 от «31» мая 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/5695 от «31» мая 2017 г. в сумме 6 002 450,43 руб.; по счет -фактуре №18209 от «30» июня 2017 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/6636 от «30» июня 2017 г. частично в сумме 1 321 707,06 руб. (п. 1.2 договора).

За уступаемые права требования по счет - фактурам и актам поставки-приёмки энергоресурсов с января по июнь 2017 г. за поставленную питьевую воду должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 27 702 357 (двадцать семь миллионов семьсот две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 93коп., в том числе НДС 4 225 783 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 41 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента до 29.12.2017 (пункт 3.2 договора).

Также между АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ООО УК «ЗСС», цессионарий) заключен договор №263/35 уступки права требования от 17.12.2018, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения № 263/7169 от «15» декабря 2017 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - должник).

Согласно п. 1.2. договора сумма уступаемого требования составляет 10 541 469 (десять миллионов шестьдесят тысяч шестьсот двадцать один) рубль 74 коп., в том числе НДС 1 608 020 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 81 коп. по счет - фактуре № 29150 от «31» октября 2018 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/9875 от «31» октября 2018 г. частично в сумме 5 384 274,08 руб., по счет - фактуре № 32339 от «30» ноября 2018г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/10911 от «30» ноября 2018 г. частично в сумме 5 157 195,66 руб.

За уступаемые права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения №263/7169 от «15» декабря 2017 г. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 10 541 469 (десять миллионов шестьдесят тысяч шестьсот двадцать один) рубль 74 коп., в том числе НДС 1 608 020 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 81 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента до 27.03.2019 (пункт 3.2 договора).

Кроме того, между АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ООО УК «ЗСС», цессионарий), заключен договор №263/86 уступки права требования от 20.09.2021, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения № 263/7625 от «20» ноября 2020 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - должник).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого требования составляет 54 310 954 (пятьдесят четыре миллиона триста десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 коп., в том числе НДС 20% по:

-счет - фактуре № 1809 от «31» января 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/361 от «31» января 2021 г. частично в сумме 7 720 495,19 руб.;

-счет - фактуре № 4463 от «28» февраля 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/1279 от «28» февраля 2021 г. частично в сумме 5 990 468,45руб.;

-счет - фактуре № 7805 от «31» марта 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/2354 от «31» марта 2021 г. частично в сумме 6 572 165,89 руб.;

-счет - фактуре № 10390 от «30» апреля 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/2719 от «30» апреля 2021 г. частично в сумме 6 135 082,33 руб.;

-счет - фактуре № 13627 от «31» мая 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/3747 от «31» мая 2021 г. частично в сумме 7 007 888,80 руб.;

-счет - фактуре № 16357 от «30» июня 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/4129 от «30» июня 2021 г. частично в сумме 7 041 820,37 руб.;

-счет - фактуре № 19425 от «31» июля 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/4709 от «31» июля 2021 г. частично в сумме 7 385 051,13 руб.;

-счет - фактуре № 21788 от «31» августа 2021 г., акту поставки-приёмки энергоресурсов № 263/5021 от «31» августа 2021 г. частично в сумме 6 457 982,63 руб.

За уступаемые права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения № 263/7625 от «20» ноября 2020 г. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 54 310 954 (пятьдесят четыре миллиона триста десять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 79 коп., в том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента до 27.03.2022 (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, оплата по вышеуказанным договорам в полном объеме осуществлена не была, задолженность ООО «ЗлатСитиСервис» перед АО «Златмаш» составила 58 452 639 руб. 15 коп. (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 17.03.2023 г., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму долга, уведомив о готовности ее принудительного взыскания (л.д. 5-9). Не получив ответа на претензию и оплаты долга, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчиком, ООО «ЗлатСитиСервис», в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

08.08.2017 АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО УК «КГХ» (ООО УК «КГХ», цессионарий) заключили договор №263/182 уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения №263/1 от «30» декабря 2016 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - «должник»).

17.12.2018 АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ООО УК «ЗСС», цессионарий) заключили договор №263/35 уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения № 263/7169 от «15» декабря 2017 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - должник).

20.09.2021 АО «Златоустовский машиностроительный завод» (АО «Златмаш», цедент) и ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» (ООО УК «ЗСС», цессионарий), заключили договор №263/86 уступки права требования, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту холодного водоснабжения № 263/7625 от «20» ноября 2020 г., заключенному между АО «Златоустовский машиностроительный завод» и Муниципальным унитарным предприятием «Водоснабжение ЗГО» (далее - должник).

Право по умолчанию переходит к истцу в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив договор №263/182 уступки права требования от 08.08.2017 г., договор №263/35 уступки права требования от 17.12.2018 г., договор №263/86 уступки права требования от 20.09.2021 г., а также учитывая, что указанные договоры заключены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами сторон и содержат все необходимые существенные условия, а также то, что обе стороны приступили к исполнению договоров, суд пришел к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями ст. ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные § 1 главы 30 указанного Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору №263/182 уступки права требования от 08.08.2017 г. цена уступаемого права составляет 27 702 357 рублей 93 копейки (п. 3.1 договора).

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента до 27.03.2022 (п. 3.2 договора).

Как указано АО «Златмаш», ответчик оплатил истцу задолженность в общей сумме 15 473 200 рублей, остаток по данному договору составил 12 229 157 рублей 93 копейки.

Согласно договору №263/35 уступки права требования от 17.12.2018 г. цена уступаемого права составляет 10 541 469 рублей 74 копейки (п. 3.1 договора).

Как указано АО «Златмаш», ответчик оплатил истцу задолженность в общей сумме 1 802 143 рублей 31 копейка, остаток по данному договору составил 8 739 326 рублей 43 копейки.

Согласно договору №263/86 уступки права требования от 20.09.2021 г. цена уступаемого права составляет 54 310 954 рубля 79 копеек (п. 3.1 договора).

Как указано АО «Златмаш», ответчик оплатил истцу задолженность в общей сумме 16 826 800 рублей, остаток по данному договору составил 37 484 154 рубля 79 копеек.

Итого, общая сумма задолженности составила 58 452 639 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 12 229 157,93 + 8 739 326,43 + 37 484 154,79.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, как указывается истцом, в сроки, определенные в п.3.1. договоров уступки права требования № 263/182 от 08.08.2017г., № 263/35 от 17.12.2018г. и № 263/86 от 20.09.2021г., оплата за уступленное право в полном объеме осуществлена не была.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010г. № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам АО «Златмаш» не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу направлено по адресу его государственной регистрации согласно данным ЕГРЮЛ: <...> (л.д.37), и было получено адресатом 29.01.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.59).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. При этом суд отмечает, что исковое заявление АО «Златмаш» было принято к производству 12.01.2024 г. (л.д. 1,2), ввиду чего следует прийти к выводу, что ответчик имел достаточный темпоральный интервал (свыше 2,5 месяцев) как для ознакомления с материалами дела, так и формулирования мотивированной позиции по делу.

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Златоустовский машиностроительный завод» к ООО Управляющая компания «ЗлатСитиСервис» подлежат удовлетворению в заявленном объеме – 58 452 639 (пятьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 15 копеек – на основании ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 при цене иска свыше 2 000 000 рублей – 33 000 рублей + 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска, равной 58 452 639 руб. 15 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (58 452 639,15 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При обращении в суд государственная пошлина АО «Златоустовский машиностроительный завод» была уплачена в надлежащем размере, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение № 535 от 16.01.2024г. (л.д. 66).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН <***>, г.Златоуст, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г.Златоуст, задолженность по договору №263/182 уступки права требования от 08.08.2017 г. в размере 12 229 157 (Двенадцать миллионов двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 93 копейки, по договору №263/35 уступки права требования от 17.12.2018 г. в размере 8 739 326 (Восемь миллионов семьсот тридцать девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 43 копейки, по договору №263/86 уступки права требования от 20.09.2021 г. в размере 37 484 154 (Тридцать семь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, а всего 58 452 639 (пятьдесят восемь миллионов четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЗлатСитиСервис», ОГРН <***>, г.Златоуст, в пользу акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, г.Златоуст расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья Д. А. Колесников