Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-57278/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57278/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Газпром газораспределение» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» о взыскании 2 рублей 24 копеек задолженности по договору от 30.03.2007 № М-02-512660 за период с 01.04.2015 по 04.01.2018, 22 рублей 57 копеек пени, начисленных по состоянию на 04.01.2018, пени по день фактической оплаты.

Определением от 29.06.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв на иск, в котором сторона указывает на пропуск истцом сроков исковой давности, полагает задолженность отсутствующей, считает некорректным расчет арендной платы.

Решением в виде резолютивной части от 27.08.2025 суд в иске отказал. Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Газпром газораспределение» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 30.03.2007 № М-02-512660, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок площадью 4 кв.км с адресный ориентиром г. Москва, 7.4 км газопровода на участке «ТЭЦ-21-ГРС Медведково» инв. № 005096.

Разделом 3 договора стороны согласовали арендную плату. В силу пункта 3.1 расчетным периодом является квартал. Согласно пункту 3.3 размер ежегодной арендной платы указан в Приложении № 1 к договору. Размер арендной платы, в том числе, определяется с учетом пунктов 3.4 и 3.5 договора.

Из пункта 2.1 приложения № 1 к договору следует, что арендная плата вносится ежеквартальной не позднее 5 числа первого месяца оплачиваемого квартала. Пунктом 2.2 за просрочку внесения платы предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель полагает, что арендатором ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.04.2015 по 04.01.2018, в связи

с чем на его стороне возникла задолженность 2 рубля 24 копейки, оплаты которой сторона потребовала в претензии от 03.04.2025. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования земельным участком в спорный период с 01.04.2015 по 04.01.2018 ответчиком не оспаривается.

При этом, возражая против удовлетворения требований, ответчик в том числе ссылается на пропуск истцом сроков исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая подачу искового заявления истцом 20.06.2025, приостановление течения срока исковой давности в связи с соблюдением досудебного претензионного порядка, а также то, что по наиболее из позднему периоду просрочки (1 квартал 2018 года) обязанность по оплате должна была быть исполнена не позднее 09.01.2018 и с 10.01.2018 началась просрочка, а истец узнал о нарушении своего права, принимая во внимание условие договора о сроке внесения платы, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пени начислены на задолженность, в отношении которой ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исковая давность, в связи с соответствующим заявлением ответчика, пропущена и по требованию о взыскании пени.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованность заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд в иске отказывает.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати

дней со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.