Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-76999/2022





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-76999/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС/ЭТАЖ 236/2, ЧНП 115, 116, 117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 154 547 руб. 40 коп. неустойки

установил:


акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд городам Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" о взыскании 154 547 руб. 40 коп. неустойки.

Арбитражным судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ООО "Энергодевелопмент" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 47280000321241 от 18.08.2020 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) установлены сроки внесение Ответчиком предварительных платежей.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора платежные документы, содержащие плату в размере 30% и 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце, оплачиваются Ответчиком в срок до 10 и 25 числа месяца соответственно, в котором выставлены платежные документы.

В то же время, в соответствии с пунктом 4.4 Договора платежные документы за фактически потребленную электроэнергию оплачиваются Ответчиком в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.11.2020-30.11.2020, 01.01.2021- 30.04.2021, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей по оплате энергии и мощности за периоды потребления 01.01.2021-31.05.2021.

В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, Истцом был исчислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период 19.12.2020-31.05.2021, который составил 154 547,40 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего момента задолженность по неустойке Ответчиком не оплачена.

Ответчиком подписан акт сверки расчетов № 4721041856 от 30.06.2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена договорная неустойка в размере 0.5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 154 547, 40 руб.

Определением от 05.08.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить контррасчет исковых требований.

Названное определение ответчиком не исполнено.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Заявление ООО «ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ» о рассмотрении дела в общем исковом порядке отклонить как необоснованное тем, какие дополнительные обстоятельства и доказательства необходимо исследовать, о снижении не заявлено (ст. 333 ГК РФ), контррасчет не представлен, подписан акт сверки расчетов от 30.06.2021.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергодевелопмент" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

154 547, 40 руб. неустойки по договору энергоснабжения от 18.08.2020 № 47280000321241 за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате энергии и мощности за периоды 01.11.2020-31.11.2020, 01.01.2021-30.04.2021, обязанностей по оплате предварительных платежей за период с 01.01.2021 по 31.05.2021,

а также 5 636 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ