Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А16-2198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2198/2020
г. Биробиджан
24 августа 2020 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1117901002834, ИНН 7901538936)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002447, ИНН 7906504458)

о взыскании 69 949 рублей 41 копейки, из которых:

- 67 230 рублей основной долг по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе: 43 605 рублей – по договору от 10.01.2019 за 2019 год; 23 625 рублей – по договору от 01.01.2020 за период с января по май 2020 года);

- 2719 рублей 41 копейка – пени (в том числе: 2362 рубля 50 копеек – по договору от 10.01.2019 за период с 11.02.2019 по 23.07.2020; 356 рублей 91 копейка – по договору от 01.01.2020 за период с 11.02.2020 по 23.07.2020),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) о взыскании 69 949 рублей 41 копейки.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление принято судом к производству.

До начала судебного заседания Обществом, в связи с перерасчетом пени по действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до 69 799 рублей 23 копеек, из которых: 67 230 рублей основной долг по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе: 43 605 рублей – по договору от 10.01.2019 за 2019 год; 23 625 рублей – по договору от 01.01.2020 за период с января по май 2020 года); 2569 рублей 23 копейки – пени (в том числе: 2232 рубля 14 копеек – по договору от 10.01.2019 за период с 11.02.2019 по 23.07.2020; 337 рублей 09 копеек – по договору от 01.01.2020 за период с 11.02.2020 по 23.07.2020). В заявлении истец также просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 10.01.2019 и от 01.01.2020.

Вышеуказанные договоры заключены в целях обеспечения муниципальных учреждений Биробиджанского района услугами по вывозу твердых коммунальных отходов.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, договоры подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствуют требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 3 договоров.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что заказчик производит оплату за выполненные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, в адрес ответчика направлена претензия № 049 от 09.06.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами: № 38 от 31.01.2019 на сумму 3420 рублей; № 197 от 28.02.2019 на сумму 3420 рублей; № 363 от 29.03.2019 на сумму 3420 рублей; № 523 от 30.04.2019 на сумму 3420 рублей; № 693 от 31.05.2019 на сумму 4275 рублей; № 856 от 28.06 2019 на сумму 3420 рублей; № 1017 от 31.07.2019 на сумму 3420 рублей; № 1186 от 30.08.2019 на сумму 4275 рублей; № 1341 от 30.09.2019 на сумму 4275 рублей; № 1501 от 31.10.2019 на сумму 3420 рублей; № 1654 от 29.11.2019 на сумму 3420 рублей; № 1828 от 20.12.2019 на сумму 3420 рублей; № 32 от 31.01.2020 на сумму 4500 рублей; № 177 от 28.02.2020 на сумму 4500 рублей; № 330 от 31.03.2020 на сумму 4500 рублей; № 477 от 30.04.2020 на сумму 4500 рублей; № 619 от 29.05.2020 на сумму 5625 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, факт наличия задолженности, а также её размер не оспорены. Доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества надлежит взыскать основной долг по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в сумме 67 230 рублей (в том числе: 43 605 рублей – по договору от 10.01.2019 за 2019 год; 23 625 рублей – по договору от 01.01.2020 за период с января по май 2020 года).

За неисполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, Общество начислило пени в размере 2569 рублей 23 копеек (в том числе: 2232 рубля 14 копеек – по договору от 10.01.2019 за период с 11.02.2019 по 23.07.2020; 337 рублей 09 копеек – по договору от 01.01.2020 за период с 11.02.2020 по 23.07.2020).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договоров предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования Общества о взыскании пени в размере 2569 рублей 23 копеек за период с 11.02.2019 по 23.07.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

В доказательство понесенных расходов истец представил договор от 14.07.2020 об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество (заказчик) поручило, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) приняла обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Еврейской автономной области о взыскании задолженности с МКДОУ «Детский сад с. Птичник» за 2019 год и за 1 полугодие 2020 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг составляет 4500 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представителя Обществом представлены счет на оплату № 71 от 14.07.2020, платежное поручение от 24.07.2020 № 332.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, указанная норма права предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учреждение не заявило о чрезмерности предъявленной истцом к взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не представило обоснование разумного размера понесенных Обществом расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4500 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2798 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 № 333.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований, ему следует возвратить из федерального бюджета 06 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2020 № 333.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2792 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 112, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" 69 799 рублей 23 копейки, из которых: 67 230 рублей основной долг по договорам на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе: 43 605 рублей – по договору от 10.01.2019 за 2019 год; 23 625 рублей – по договору от 01.01.2020 за период с января по май 2020 года); 2569 рублей 23 копейки – пени (в том числе: 2232 рубля 14 копеек – по договору от 10.01.2019 за период с 11.02.2019 по 23.07.2020; 337 рублей 09 копеек – по договору от 01.01.2020 за период с 11.02.2020 по 23.07.2020), а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2792 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВторРесурсы" из федерального бюджета 06 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.07.2020 № 333.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А. А. Нехамкина