Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А08-13809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13809/2017
г. Белгород
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права муниципальной собственности на помещение, самостоятельным требованиям МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об истребовании у Администрации города Белгорода нежилого помещения из чужого незаконного владения, третьи лица: муниципальное образование городской округ «Город Белгород», Управление Росреестра по Белгородской области, ОАО "РЖД", ГУП «Белоблтехинвентаризация»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2018г., паспорт РФ;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2018 г., паспорт РФ;

от муниципального образования городской округ «Город Белгород»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2018, паспорт РФ;

от ОАО "РЖД": ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2018 г., паспорт РФ;

от Управления Росреестра: представитель не явился, извещен;

от ГУП «Белоблтехинвентаризация»: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на нежилое помещение площадью 268,7 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, муниципальное образование городской округ «Город Белгород», Управление Росреестра по Белгородской области, ОАО "РЖД", ГУП «Белоблтехинвентаризация».

Определением суда от 28.02.2018 принято для совместного рассмотрения с иском заявление МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просило истребовать у Администрации города Белгорода нежилое помещение площадью 268,7 кв. м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: <...>, и обязать Администрацию города Белгорода передать указанный объект по акту ОАО "РЖД" в лице Белгородского отделения филиала "Юго-Восточная железная дорога" в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Определением от 23.03.2018 о замене судьи дело № А08-13809/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье Л.А. Кретовой.

Протокольным определением от 11.05.2018 судом принято заявление об уточнении самостоятельных требований МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором третье лицо просит истребовать нежилое помещение площадью 268,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Администрации г. Белгорода в собственность Российской Федерации. Обязать Администрацию г. Белгорода передать указанный объект по акту МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении самостоятельных требований МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях просил отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поддержал самостоятельные требования, в иске Администрации г. Белгорода просил отказать, так как спорное помещение незаконно выбыло из владения Российской Федерации и в силу закона является федеральной собственностью.

Представитель ОАО "РЖД" пояснила, что спорное помещение на момент разграничения собственности и приватизации ОАО "РЖД" использовалось структурными подразделениями железной дороги для собственных нужд, в настоящее время ОАО "РЖД" нуждается в использовании спорного помещения, просила вынести законное и обоснованное решение.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области и ГУП «Белоблтехинвентаризация».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ОАО "РЖД", суд считает самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях подлежащими удовлетворению, в иске Администрации г. Белгорода считает необходимым отказать на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец сослался на Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 8 апреля 2004 № 1499-р/110а/Т-92р, которым утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Согласно приложению № 1 к распоряжению в состав передаваемых в муниципальную собственность объектов недвижимости включен жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением администрации города Белгорода от 19.08.2004 № 2675 жилой дом по адресу: <...>, принят в муниципальную собственность г. Белгорода.

На первом этаже жилого дома по адресу: <...>, расположено спорное нежилое помещение.

Распоряжением комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 09.09.2016 № 561 на основании акта приема-передачи от 06.05.2016 нежилое помещение общей площадью 268,7 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, включено в реестр муниципального имущества с присвоением ему реестрового номера.

К акту приема-передачи нежилого помещения от 06.05.2016 заключено дополнение от 20.10.2017, которое вносит уточнение характеристик объекта недвижимости, а именно - указание кадастрового номера помещения 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001.

Согласно данным техпаспорта БТИ от 15.07.2016 года нежилое помещение площадью 268,7 кв.м с инвентарным номером 990 расположено в здании по адресу: <...>, построенном в 1969 году.

В реестре государственной собственности Белгородской области спорное помещение не числится, что подтверждено ответом Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области № 11-03/5754 от 24.10.2017 года.

Сведения о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отсутствуют, что подтверждено ответом Белгородского городского БТИ № 1368 от 04.10.2017 года и уведомлением Управления Росреестра Белгородской области от 28.11.2017.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № 09/8025 от 21.09.2017 спорное помещение является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества.

Поскольку городской округ «Город Белгород» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением и несет бремя по его содержанию, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение ввиду отсутствия необходимых документов для идентификации объекта, Администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Между тем, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявлены самостоятельные требования в отношении спорного помещения на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги», утвержден устав и размер уставного капитала акционерного общества. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое внесено в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», содержится в сводном передаточном акте, который утвержден распоряжением от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации, что соответствует ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Спорное помещение отсутствовало в бухгалтерском учете Белгородского отделения ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» до создания ОАО «РЖД» как самостоятельный объект и поэтому не было включено в уставный капитал акционерного общества, при этом находилось в пользовании структурных подразделений железной дороги, в частности, Белгородской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ЮВЖД, ТЧМ – 23 Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава, что следует из Распоряжения администрации города Белгорода от 19.08.2004 № 2675 и акта приема-передачи помещения от 06.05.2016, соответственно, осталось в собственности казны Российской Федерации.

08.04.2004 Распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России № 1499-р/110а/Т-92р утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта, в который вошел и жилой дом по ул. Вокзальная № 5 в г. Белгороде. Однако спорное нежилое помещение не подлежало передаче в муниципальную собственность, так как не являлось объектом социально-культурного или коммунально-бытового назначения, а использовалось структурными подразделениями организации федерального железнодорожного транспорта для выполнения функций, возложенных на эту отрасль.

Пунктами 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», действовавшего в 2004 году, установлено, что для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность: предприятия, находящиеся в стадии приватизации, вносят перечни таких объектов в планы приватизации отдельным разделом; предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов. Утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Спорное нежилое помещение не включено в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества организаций железнодорожного транспорта, и подлежащих передаче в муниципальную собственность, никогда не использовалось в качестве объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения, соответственно, неправомерно включено в реестр муниципального имущества.

При разграничении государственной собственности в соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом. Согласно статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие первой части Гражданской кодекса Российской Федерации» впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Принимая во внимание п. 4 раздела 4 Приложения 1 к указанному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, которое является основополагающим нормативным актом по разграничению собственности на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность, предприятия и объекты железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности и не подлежали передаче в муниципальную собственность. Напротив, согласно Приложению 3 к названному Постановлению к объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации); предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, находящиеся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий (кроме закрытой сети, а также предприятий и организаций Министерства путей сообщения Российской Федерации, департаментов морского и речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, связанных с обеспечением питания пассажиров в поездах, судах и рабочего снабжения).

Спорный объект не относился ни к одному из выше перечисленных объектов, которые могли быть отнесены к муниципальной собственности, поскольку использовался для собственных нужд железнодорожного транспорта.

Согласно Распоряжению № 1499-р/110а/Т-92р и Распоряжению администрации города Белгорода от 19.08.2004 № 2675 в муниципальную собственность принят жилой дом по адресу: <...>, как объект жилищного фонда.

Между тем, поскольку спорное нежилое помещение не относилось к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а использовалось для размещения Белгородской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ЮВЖД, а впоследствии ТЧМ – 23 Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» Юго – Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава для нужд железной дороги – оно оставалось в собственности Российской Федерации.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) разъяснено, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, Распоряжение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 09.09.2016 № 561 не является основанием для признания права муниципальной собственности на спорное помещение, поскольку вынесено незаконно.

В соответствии с пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить спорное имущество у государства, уполномоченным органом которого в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Из Распоряжения администрации города Белгорода от 19.08.2004 № 2675 и акта приема-передачи от 06.05.2016 с дополнением от 20.10.2017 следует, что на момент передачи и впоследствии нежилое помещение общей площадью 268,7 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, было занято службами ФГУП ЮВжд, а впоследствии - структурными подразделениями филиалов ОАО «РЖД».

Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение могло быть отнесено к объектам, перечисленным в Приложении 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, истцом не представлено.

Решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1968 № 1189 утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 64-х квартирного жилого дома № 5 по ул. Вокзальной управления ЮЖД, в пункте 2 которого указано: БТИ зарегистрировать 64 - квартирный жилой дом № 5 по ул. Вокзальной за НГЧ НОД-1 ЮЖД» (т. 3 л.д. 42).

В технических паспортах по состоянию на 1969 год постройки, на 23.10.1990, на 19.02.2000 владельцем 64- х квартирного дома № 5 по ул. Вокзальной, в том числе, встроенного нежилого помещения 1 этажа согласно экспликации к плану строения указан - НГЧ-1 НОД-1 ЮЖД (структурное подразделение Южной железной дороги).

Согласно информации филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 28.11.2018 № 2900/ЮВОСТ НГ Юго-Восточная дирекция моторвагонного подвижного состава была образована в 2012 году при упразднении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги, в 2004 году спорное помещение использовалось работниками Белгородской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «РЖД» также подтвердил, что спорное нежилое помещение не подлежало передаче в муниципальную собственность, так как не относилось к объектам социально-культурного или коммунально-бытового назначения, а являлось нежилым административным объектом (конторой) железнодорожного транспорта и предназначалось для выполнения управленческо - хозяйственных функций, возложенных на железнодорожную отрасль. В частности, данное помещение использовалось железнодорожным транспортом в виде административного нежилого помещения для размещения различных отделов Белгородского отделения Южной железной дороги, а затем Юго - Восточной железной дороги.

Довод истца о том, что согласно архивному техническому паспорту назначение части помещений на первом этаже жилого дома по адресу: <...>, обозначено как «библиотека», в связи с чем, спорное помещение обоснованно отнесено к социально-культурному объекту, судом отклоняется, так как допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который в 2004 году занимал должность начальника Белгородской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении ЮВЖД, пояснил, что часть спорных помещений некоторое время использовались под служебную техническую библиотеку, которой пользовались исключительно работники железной дороги. Спорное помещение никогда не было общедоступным для жителей города Белгорода в социально-культурных либо учебно - просветительских целях, а использовалось для размещения структурных подразделений железной дороги, в частности, Белгородской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении железной дороги (проектно-сметной группы, технического отдела, ревизоров).

Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно техническому паспорту от 23.10.1990 года назначение спорных помещений – кабинеты (т. 3 л.д. 68 - 69).

Пояснения свидетеля ФИО5 о нахождении в части спорных помещений в советское время комитета профсоюза железной дороги, партийного комитета железной дороги, комсомола, отдела политического просвещения железной дороги не подтверждают позицию истца, поскольку свидетель подчеркнул, что указанные подразделения имели исключительно ведомственную принадлежность к железной дороге.

Таким образом, спорное помещение в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, независимо от того, на чьем балансе оно находится, и не подлежит передаче иным лицам.

Ссылка истца на ответ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 23.10.2017 об отсутствии сведений о спорном помещении в реестре федерального имущества правового значения не имеет, поскольку до подачи настоящего иска третьему лицу не было известно о нарушении имущественных прав Российской Федерации.

Факт не внесения имущества в реестр федеральной собственности сам по себе не может подтвердить принадлежность спорного имущества истцу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом не оспаривается, что спорное помещение находится в его владении.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности включения спорного помещения в реестр муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», а также о принадлежности спорного помещения на праве собственности Российской Федерации, самостоятельные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, в иске Администрации г. Белгорода следует отказать.

Разумным сроком для передачи нежилого помещения площадью 268,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, инвентарный номер 990, расположенного по адресу: <...>, по акту Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях суд считает один месяц с момента вступления в силу решения суда.

Стороны и третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений отказать.

Самостоятельные требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить.

Истребовать нежилое помещение площадью 268,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, инвентарный номер 990, расположенное по адресу: <...>, из чужого незаконного владения Администрации г. Белгорода в собственность Российской Федерации.

Обязать Администрацию г. Белгорода передать нежилое помещение площадью 268,7 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, инвентарный номер 990, расположенное по адресу: <...>, по акту Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.