Решение от 21 января 2019 г. по делу № А68-14100/2018




Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г.Тула Дело № А68-14100/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Елисеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горицвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 384,86 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика – не явились, извещены.


Общество с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис», Истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» (далее – ООО «Горицвет», Ответчик) основного долга в размере 400 384 руб. 86 коп.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, Арбитражный суд Тульской области 15.01.2019 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд

установил:


20 марта 2016г. между ООО «Здравсервис» (Поставщик) и ООО «Горицвет» (Покупатель) заключен договор №О-307/16, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить лекарственные средства, вещества, подлежащие предметно-количественному учету, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, хим. реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологически активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (далее по тексту – «Товар») в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу измерения и общая стоимость Товара, поставляемого по договору, должны соответствовать накладным (товарным накладным), которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п.п. 4.2., 4.2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения их в кассу Поставщика (в пределах лимита на расчеты наличными, установленного Центральным банком РФ) в течение 60 календарных дней со дня получения Товара, если иной порядок расчетов (отсрочка платежа) не предусмотрен в товарной накладной или в Универсальном передаточном документе.

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлено, что все споры по исполнению договора решаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглашения между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

В целях исполнения договора стороны договорились об обмене документами, переданными через оператора электронного документооборота и подписанными усиленной электронной подписью.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 400 384 руб. 86 коп. по товарным накладным, представленным в дело (т.1 л.д. 17-160, т.2 л.д. 1-66).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 400 384,86 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 20.03.2016г. №О-307/16, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 400 384,86 руб., что подтверждено представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, подписанными сторонами электронной подписью. Товар принят ответчиком без замечаний.

Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия использования электронного документооборота, порядок создания документов в электронной форме, их легитимного оборота и хранения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ).

Виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, устанавливаются федеральными стандартами бухгалтерского учета.

С 01.07.2013 аналогом электронной цифровой подписи является усиленная квалифицированная электронная подпись (ч. 3 ст. 19 Закона № 63-ФЗ).

Наиболее универсальной и надежной считается усиленная квалифицированная подпись. Документ, визированный такой подписью, аналогичен бумажному варианту с собственноручной подписью. Использовать такую подпись можно и без каких-либо дополнительных соглашений и регламентов между участниками электронного документооборота (п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ).

Квалифицированная электронная подпись на представленных в материалы дела товарных накладных недействительной не признана. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар не оплатил. Задолженность перед истцом составила 400 384,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400 384 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 11008 руб. (платежное поручение №5318 от 19.10.2018) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горицвет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» основной долг в размере 400 384 руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 008 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Л.В. Елисеева



Суд:

АС Тульской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Здравсервис" (ИНН: 7106040119 ОГРН: 1027100755538) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Горицвет" (подробнее)

Судьи дела:

Елисеева Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ