Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А07-25439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25439/17
г. Уфа
01 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017

         Полный текст решения изготовлен 01.12.2017


 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СХП "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 994 517,95 руб. долга, 91 466,13 руб. пени, третье лицо – ОАО «Росагролизинг»,

при участии:  от истца – ФИО2, по доверенности от 02.10.17 г.;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.09.17 г.;

третьего лица - не явились;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление  ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СХП "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 994 517,95 руб. долга, 91 466,13 руб. пени, третье лицо – ОАО «Росагролизинг».

Ответчик исковые требования признает частично, представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела 02.06.2009 между сторонами по делу заключен договор № 2009/АКМ-13 финансовой субаренды (сублизинга), в соответствии с которым, сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора –  зерноуборочный комбайн Енисей-1200-1НМ-32КЭ однобарабанный, копнитель, двигатель ЯМЗ-236 ДК9, подборщик ПП-ЗУ-06, жатка ЖКН-5Ш-04 в количестве 1 ед. по цене 2 399 922 руб. 32 коп.

Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование сублизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 05.02.2010 (л.д. 60).

В соответствии с п. 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 4 334 023 руб. 70 коп. Выкупная цена не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана в приложении № 1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течении 10 рабочих дней по окончании срока лизинга, при условии уплаты  всех платежей, предусмотренных графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга , указных в приложении № 2, а так же иных, причитающихся сублизингодателю платежей по договору.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчик не  выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Всего за период с 05.08.2015 по 05.08.2017 ответчиком должно быть оплачены лизинговые платежи на сумму 994 517,95 руб.,  согласно расчета истца.

Однако ответчиком расчеты не произведены, сумма долга составляет 994 517,95 руб.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.

В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

  В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения лизинговых платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам за период с 05.08.2015 по 05.08.2017 в размере 994 517,95 подлежит удовлетворению (ст. ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 8.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 1/365 процентной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 91 466,13 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 05.08.2015 по 05.08.2017.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 8.3 договора лизинга с ответчика подлежит взысканию пени в заявленном размере 91 466,13 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на исковое заявление указал, что им производилась оплата в размере 36 408,47 руб. в период с 26.02.2016 по 04.10.2016 г.

В соответствии с п. 3.6 договора суммы, полученные в счет погашения  задолженности лизингополучателя по настоящему договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в  платёжном поручении, в первую очередь на уплату лизинговых платежей в очередности, предусмотренной графиком осуществления лизинговых платежей.

Истец поясняет суду, что произведенная ответчиком оплата зачтена по вышеуказанному спорному договору и учтена при составлении расчета суммы долга по исковому заявлению, в котором истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 994 517,95 руб. за период с 05.08.2015 по 05.08.2017 г.

Произведенные ответчиком платежи направлялись истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности, подтвержденной решениями суда от 10.12.2014 по делу № А07-20664/2014 и от 13.10.2015 по делу № А07-16857/2015 и не погашенной на момент направления ответчиком указанных в отзыве денежных средств

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"  Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СХП "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУСП "БАШСЕЛЬХОЗТЕХНИКА" РБ  Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 994 517,95 руб., пени в размере 91 466,13 руб.

Взыскать с ООО СХП "МОТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 860 руб.

       Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                       З.Ф. Шагабутдинова