Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А73-6829/2024

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6829/2024
г. Хабаровск
22 июля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кронверг» (ОГРН: 1022700923068, ИНН: 2721068390, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Картографический, д. 5А, офис 36)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН: 1157746004580, ИНН 7743031523, адрес: 127030, г. Москва, ул. Новослободская, д. 21)

о взыскании 541 920 руб. 00 коп., неустойки по день оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кронверг» (далее – ООО ЧОП «Кронверг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (далее – ООО «СК «Атлант», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/1023ЧОП/ОС от 27.09.2023 в размере 288 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 63 360 руб. 00 коп., всего 351 360 руб. 00 коп., неустойку по день вынесения решения суда, неустойки по день оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 408 000 рублей, неустойку в размере 133 920 руб., неустойку по день вынесения решения суда, неустойку по день оплаты задолженности.

Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, о возбуждении производства по делу извещен надлежащим образом.

24.06.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.06.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО ЧОП «Кронверг» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «СК «Атлант» (заказчик) и ООО ЧОП «Кронверг (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № 01/10-23ЧОП/ОС от 27.09.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране объектов, согласно Приложения № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг по договору определяется согласно выставленных счетов, за фактически отработанное время из расчета 200 руб./чел-час и подтверждается актом выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа свыше 5 банковских дней со дня получения счета на оплату оказанных исполнителем услуг, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Обязательства по оказанию охранных услуг исполнены истцом надлежащим образом на сумму 408 000 рублей за период с февраля по март 2024 года, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний актами выполненных работ № 2 от 31.01.2024 на сумму 148 800 руб., № 173 от 29.02.2024 на сумму 139 200 руб., № 344 от 25.03.2024 на сумму 120 000 рублей.

Обязательство по оплате ответчиком не исполнено, в результате чего возникла задолженность в размере 408 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2024 № 8 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

25.03.2024 исполнителем заказчику вручено уведомление о расторжении договора с 25.03.2024.

По состоянию на момент расторжения договора, задолженность за оказанные услуги охраны ответчика за период с 01.01.2024 по 25.03.2024 составила 408 000 рублей.

Оказанные истцом за спорный период услуги ответчиком не оплачены.

Претензия с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в период с 01.01.2024 по 25.03.2024 в размере 408 000 рублей.

Договор расторгнут между сторонами с 25.03.2024.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ № 2 от 31.01.2024 на сумму 148 800 руб., № 173 от 29.02.2024 на сумму 139 200 руб., № 344 от 25.03.2024 на сумму 120 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний.

При таких обстоятельствах, поскольку подтвержден факт оказания услуг и отсутствуют доказательства их оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.03.2024 по 17.05.2024 в размере 133 920 руб., неустойки по день вынесения решения суда, неустойки по день оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа свыше 5 банковских дней со дня получения счета на оплату оказанных исполнителем услуг, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.03.2024 по 17.05.2024 в размере 133 920 руб.,, а также неустойки по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Судом произведен расчет неустойки на дату принятия решения за период с 06.03.2024 по 24.06.2024, размер неустойки составил 211 440 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кронверг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за оказанные услуги по договору № 01/10-23ЧОП/ОС от 27.09.2023 в размере 408 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.03.2024 по 24.06.2024 в размере 211 440 руб. 00 коп., всего 619 440 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 027 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кронверг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начиная с 25.06.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 408 000 рублей и ставки для начисления неустойки 0,5%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 362 рубля.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова